pobierz - Uniwersytet Warmińsko - Mazurski

104 Bogus³awa Dobkowskaa w przypadkach w ustawie przewidzianych tak¿e inne osoby (art. 170 ww.ustawy). Wyrok prawomocny ma powagê rzeczy os¹dzonej tylko co do tego, cow zwi¹zku ze skarg¹ stanowi³o przedmiot rozstrzygniêcia (art. 171 ww. ustawy).Z zagadnieniem obowi¹zywania aktu administracyjnego zwi¹zany jestproblem odszkodowania administracji za wadliwie wydane decyzje. Zasadniczoproblematyka odszkodowawcza nale¿y do materii regulowanych przepisamikodeksu cywilnego. Wyj¹tkowo jest regulowana w przepisach prawaadministracyjnego. W kodeksie postêpowania administracyjnego od 2004 r.nie obowi¹zuje ju¿ art. 153, który przewidywa³ zasadê, ¿e stronie, któraponios³a szkodê na skutek wydania decyzji z naruszeniem art. 145 § 1 albouchylenia takiej decyzji w wyniku wznowienia postêpowania, s³u¿y roszczenieo odszkodowanie w zakresie i na zasadach okreœlonych w przepisachkodeksu cywilnego. Dochodzenie takiego odszkodowania nastêpowa³o w postêpowaniuprzed s¹dem powszechnym 43 . Równie¿ nieobowi¹zuj¹cy art. 160k.p.a. przewidywa³, i¿ stronie, która ponios³a szkodê na skutek wydaniadecyzji z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 albo stwierdzenia niewa¿noœcitakiej decyzji, s³u¿y³o roszczenie o odszkodowanie za poniesion¹ rzeczywist¹szkodê. Odszkodowanie przys³ugiwa³o za poniesion¹ rzeczywist¹ szkodê odorganu, który wyda³ niewa¿n¹ decyzjê i by³o ustalane w trybie administracyjnymprzez organ, który stwierdzi³ niewa¿noœæ decyzji. Strona niezadowolonaz przyznanego jej odszkodowania mog³a w terminie 30 dni od dorêczeniadecyzji odszkodowawczej wnieœæ powództwo do s¹du powszechnego. Je¿eliszkoda w wyniku wydania wadliwej decyzji powsta³a z winy innej strony, toroszczenie odszkodowawcze s³u¿y³o w stosunku do tej strony i by³o dochodzoneprzed s¹dem powszechnym. Roszczenie odszkodowawcze w tych przypadkachprzedawnia³o siê po up³ywie trzech lat od uostatecznienia siê decyzjistwierdzaj¹cej niewa¿noœæ, gdy szkoda powsta³a wskutek uchylenia lubzmiany decyzji. Strona niezadowolona z przyznanego jej odszkodowania mog³awnieœæ powództwo do s¹du powszechnego. Roszczenie przedawnia³o siêz up³ywem trzech lat od uostatecznienia siê decyzji uchylaj¹cej lub zmieniaj¹cejdecyzjê ostateczn¹. Wskazany przepis zosta³ uchylony przez ustawêz dnia 17 czerwca 2004 r. Zgodnie z art. 5 tej ustawy do zdarzeñ i stanówprawnych powsta³ych przed dniem jej wejœcia w ¿ycie stosuje siê dotychczasoweprzepisy 44 . Po uchyleniu przytoczonych przepisów, obecnie zagadnienieto uregulowane jest w art. 417, 417 1 , 417 2 oraz 421 k.c. Przepisy te rozró¿-niaj¹ szkody powsta³e przy realizacji zadañ wykonywanych na w³asny rachuneki w³asn¹ odpowiedzialnoœæ i szkody powsta³e w wyniku realizacji zadañpowierzonych na podstawie porozumienia. Wed³ug tych przepisów za szkodê43 Przytoczony przepis zosta³ uchylony przez ustawê z 17 czerwca 2004 r. o zmianieustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 162, poz. 1692).44 Por. te¿ wyroki Trybuna³u Konstytucyjnego z 23 wrzeœnia 2003 r., K 20/02, OTK ZU2003, nr 7a, poz. 78 oraz z 5 wrzeœnia 2005 r., P 18/04, Dz.U. nr 181, poz. 1524.