pobierz - Uniwersytet Warmińsko - Mazurski

Kwalifikacja prawa zamachów terrorystycznych w polskim prawie karnym...263S¹ to przestêpstwa, które z natury rzeczy mog¹ najczêœciej wystêpowaæprzy zamachach terrorystycznych. Mo¿na przyj¹æ, i¿ polskie prawo karnejest dostosowane do zwalczania groŸnych zjawisk wspó³czesnych czasów nosz¹cychznamiona przestêpstw o charakterze terrorystycznym.Wnioski koñcowe1. Zjawisko terroryzmu jest bardzo z³o¿one i ró¿norodne. Ujêcie jegomaterii w poprawn¹ i jednoznaczn¹ definicjê jest jak dot¹d niewykonalne.W literaturze przedmiotu wystêpuje ponad sto definicji i ¿adna z nich niejest zadowalaj¹ca.2. Zjawisko terroryzmu jest o tyle niebezpieczne, ¿e wspó³czesne najgroŸniejszeorganizacje dzia³aj¹ce na obszarach wielu krajów, dzia³aj¹cew ukryciu, jak np. Al-Kaida, wykonuj¹ zamachy na terytorium krajów, którezaliczaj¹ do grona swoich przeciwników. Prowadz¹ równie¿ dzia³ania bojowe,jak np. w Afganistanie. W niektórych sytuacjach trudno ustaliæ, czy ma siêdo czynienia z walk¹ narodowowyzwoleñcz¹, czy te¿ z terroryzmem.3. W takiej sytuacji ustalenie wyk³adni przestêpstwa terrorystycznegodo celów poprawnej kwalifikacji prawnej czynu jest bardzo trudne. Dlategote¿ wyk³adnia autentyczna dokonana w art. 115 § 20 k.k. przez polskiegoustawodawcê karnego jest niedoskona³a i wymaga poprawienia na drodzelegislacyjnej. Wydaje siê, i¿ wprowadzenie do tej definicji ca³ostki w postacimotywacji ideologicznej dzia³ania sprawcy wyeliminowa³oby mo¿noœæ kwalifikowaniajako terroryzmu czynów m³odzie¿owych gangów osiedlowych.W przeciwnym wypadku nale¿y wobec tych grup stosowaæ zaostrzon¹ odpowiedzialnoœækarn¹ – jak w wypadku terroryzmu.4. Akty prawa miêdzynarodowego i prawa europejskiego jednoznaczniezaliczaj¹ terroryzm do groŸnych przestêpstw o charakterze kryminalnym.Tak uczyni³ równie¿ polski kodeks karny. Przepisy wspomnianych aktówprawnych nie stwarzaj¹ mo¿liwoœci zaliczania przestêpstw o charakterze terrorystycznymoraz ich sprawców do kategorii przestêpstw i przestêpców politycznych.Niemiej jednak z kryminologicznego punktu widzenia oczywiste siêwydaje, i¿ ugrupowania terrorystyczne i dokonywane przez nie zamachyposiadaj¹ pod³o¿e ideologiczne. Mo¿na sprawcom tych czynów z mocy przepisówprawa nie przyznaæ statusu wiêŸniów sumienia, ale nie mo¿na zak³amywaærzeczywistoœci, a rzeczywistoœæ jest taka, ¿e zamachy terrorystyczne s¹dokonywane w oparciu o motywacje ideologiczn¹.5. Ogólnie rzecz bior¹c, polskie prawo karne zosta³o dostosowane dowymogów ONZ i UE w zakresie zwalczania terroryzmu. Odpowiedzialnoœækarna terrorystów zaostrzono do poziomu odpowiedzialnoœci za recydywê