pobierz - Uniwersytet Warmińsko - Mazurski

326 Marta Romañczuk-Gr¹ckaprzez jednostkê wolnoœci, innych dóbr, mo¿liwoœci zarobkowania) oraz mniejuchwytne, jak chocia¿by to, ¿e kryminalizacja okreœlonych zachowañ matendencjê do produkowania innych niepo¿¹danych spo³ecznie zachowañ 52 .Kryminalizacja stalkingu z pewnoœci¹ spowoduje wzrost wydatków bud¿etowychz uwagi na ewentualnoœæ zaistnienia wy¿szych kosztów zwi¹zanychz wykonywaniem kar orzeczonych na podstawie przepisów przewiduj¹cychrozszerzon¹, w stosunku do dotychczasowego stanu prawnego, odpowiedzialnoœækarn¹. Niewykluczone jest równie¿ zwiêkszenie kosztów postêpowañkarnych w zakresie wydatków na opinie bieg³ych psychologów, psychiatrówlub w zwi¹zku z koniecznoœci¹ przeprowadzenia obserwacji s¹dowo-psychiatrycznej53 .Koszty te jednak mog¹ zostaæ zrównowa¿one, a nawet przewy¿szoneprzez korzyœci bêd¹ce nastêpstwem wzmocnionego generalnoprewencyjnegooddzia³ywania nowych przepisów, co mo¿e wp³yn¹æ na zmniejszenie siê liczbytych kategorii przestêpstw, do których mog³oby dojœæ w przypadku eskalacjidzia³añ sprawcy w ramach zjawiska stalkingu. Nale¿y jednak podkreœliæ, ¿edokonanie dok³adnych oszacowañ w tym zakresie nie jest w chwili obecnejmo¿liwe, tak¿e z uwagi na okolicznoœæ, ¿e istotny wp³yw na ostateczne skutkistosowania projektowanych przepisów bêdzie mia³o ukszta³towane na ichpodstawie orzecznictwo s¹dów 54 .Organy œcigania i organy wykonuj¹ce czynnoœci na etapie postêpowaniaprzygotowawczego ju¿ wczeœniej prowadzi³y ju¿ postêpowania, w którychmusia³y dokonaæ oceny zdarzeñ z zakresu stalkingu. Kryminalizacja tegozjawiska spowoduje, ¿e postêpowanie karne bêdzie mo¿na zakoñczyæ na etapiepostêpowania wykonawczego, a nie œledztwa lub dochodzenia 55 . Do przewidywanychkorzyœci tej kryminalizacji mo¿na równie¿ zaliczyæ ogólnoprewencyjneoddzia³ywanie, efekt sprawiedliwoœciowy, efekt symboliczny,roz³adowanie napiêcia spo³ecznego w kierunku kryminalizacji tych zachowañ.Kryminalizacja umo¿liwia te¿ zapobieganie innym czynom, tak¿e tymo wiêkszej szkodliwoœci spo³ecznej (np. przeciwko ¿yciu i zdrowiu), które s¹trudne do udowodnienia z powodu ma³ej wagi pojedynczych zachowañ,a dopiero w ujêciu kompleksowym zyskuj¹ swój realny ciê¿ar gatunkowy.Zasada proporcjonalnoœci sensu stricto nakazuje zachowanie odpowiedniejproporcji miêdzy efektem regulacji a ciê¿arem na³o¿onym na jednostkê.Bywa spe³niona tylko wówczas, gdy podjêcia ingerencji w okreœlonedobro wymaga realizacja innego dobra chronionego konstytucyjnie 56 . Co wiê-52 L. Gardocki, op. cit., s. 109. Szerzej na temat kosztów przestêpczoœci K. S³awik, „Jasne”i „ciemne” koszty przestêpczoœci, „Problemy Wspó³czesnej Kryminalistyki”, t. XII, Warszawa2008, s. 11–19.53 Rz¹dowy projekt... Uzasadnienie, s. 20.54 Ibidem, s. 20–21.55 Ibidem, s. 21.56 K. Wojtyczek, op. cit., s. 40.