pobierz - Uniwersytet Warmińsko - Mazurski

336 Agnieszka Rotkiewiczczym jest organ bezpoœrednio wy¿szego stopnia 16 . Oznacza to, ¿e strukturatoku instancji ograniczona jest do dwóch szczebli: organu pierwszej instancjii organu odwo³awczego jako organu drugiej instancji 17 . Miêdzy nimi rozdzielones¹ poszczególne role i funkcje procesowe, tj. organ pierwszej instancjizobowi¹zany jest do merytorycznego rozpoznania sprawy, zaœ organ drugiejinstancji w wyniku wniesienia odwo³ania przez uprawniony podmiot – do jejponownego rozpatrzenia i rozstrzygniêcia.Realizacja powy¿szych funkcji procesowych uzale¿niona jest jednak ododpowiedniego przeprowadzenia postêpowania przez ka¿dy z tych organów.W orzecznictwie s¹dowym zgodnie wskazuje siê, by dwukrotnie przeprowadzonomerytoryczne postêpowanie, dwukrotnie oceniono dowody oraz w sposóbrzeczowy przeanalizowano wszelkie argumenty i opinie, aby w konsekwencjidoprowadziæ do wydania takiego rozstrzygniêcia, które najlepiejodpowiadaæ bêdzie prawu, interesowi publicznemu i s³usznym interesomstron 18 . W wypadku zatem z³o¿enia œrodka zaskar¿enia powinno nast¹piæponowne przeprowadzenie procesu stosowania prawa materialnego i ponownewydanie decyzji w danej sprawie. Dwukrotnoœæ rozstrzygniêcia polegaw zwi¹zku z tym na koniecznoœci pokrywania siê postêpowañ w obydwuinstancjach. Jak siê niekiedy podnosi w literaturze przedmiotu, chodzi³oby tuo dwukrotne rozstrzygniêcie tej samej sprawy 19 . Oznacza to jednoczeœnie, i¿organ drugiej instancji zajmuje siê spraw¹ podatkow¹ „tylko w zakresierozstrzygniêtym przez organ I instancji. W przypadku, gdy organ I instancjinie rozstrzygn¹³ sprawy administracyjnej w ca³oœci, organ II instancji niemo¿e wkroczyæ w zakres spraw nie objêty rozstrzygniêciem” 20 .Zasada dwuinstancyjnoœci nak³ada zatem na organ odwo³awczy obowi¹zekponownego przeprowadzenia postêpowania wyjaœniaj¹cego. W postêpowaniutym kluczow¹ rolê odgrywaæ z kolei bêdzie wyra¿ona w art. 122 O.p.zasada prawdy materialnej. Zgodnie z t¹ regu³¹ organy podatkowe zobowi¹zanes¹ podejmowaæ wszelkie niezbêdne dzia³ania w celu dok³adnego wyjaœnieniastanu faktycznego oraz za³atwienia sprawy w postêpowaniu podatkowym.Prawid³owa realizacja tej zasady wymaga spe³nienia szeregu obowi¹zkówprzez organ odwo³awczy. Przede wszystkim organ drugiej instancji jest zobowi¹zanydo dokonania ustaleñ faktycznych zgodnie z rzeczywistoœci¹, gdy¿16 Zob. M. Stahl, Tok instancji i œrodki prawne w kpa, „Pañstwo i Prawo” 1980, nr 9, s. 35.17 Zob. A. Wiktorowska, [w:] M. Szubiakowski, M. Wierzbowski, A. Wiktorowska, Postêpowanieadministracyjne – ogólne, podatkowe, egzekucyjne i przed s¹dami administracyjnymi,Warszawa 2006, s. 171.18 Por. wyroki NSA z dnia 12 listopada 1992 r., V SA 721/92, ONSA 1992, nr 3–4, poz. 95;oraz z dnia 29 kwietnia 1999 r., I SA/£d 112/98, niepubl.19 H. Dzwonkowski, [w:] C. Kosikowski, H. Dzwonkowski, A. Huchla, Ustawa Ordynacjapodatkowa. Komentarz, Toruñ 2000, s. 327.20 B. Adamiak, J. Borkowski, Glosa do wyroku NSA z dnia 7 kwietnia 1992 r., I SA 1547/92,„Prokuratura i Prawo” 1995, nr 3, poz. 76.