pobierz - Uniwersytet Warmińsko - Mazurski

W kwestii argumentacyjnego stosowania prawa administracyjnego121pomiêdzy konkurencyjnymi wartoœciami. W tym duchu mo¿na sformu³owaætak¿e tezê o ograniczonych mo¿liwoœciach zastosowania w administracji publicznejjurysdykcji komputerowej 31 .Samo uzasadnienie mo¿e realizowaæ ró¿ne cele. Mo¿e pe³niæ funkcje:1) usprawiedliwiaj¹ce (argumenty aksjologiczne); 2) legitymizacyjne (argumentykompetencyjne i formalne); 3) komunikacyjne (argumenty psychologiczne);4) pragmatyczne (argumenty mieszane w celu przekonania adresata) 32 .W teorii argumentacji akcentuje siê tê ostatni¹ w³aœciwoœæ. Czy uzasadnieniepowinno przyjmowaæ postaæ opisu dochodzenia do decyzji o oznaczonej treœci?Chyba bardziej chodzi o racjonalizacjê treœci, niezale¿nie od w¹tpliwoœcii faktycznych rozumowañ. Ta funkcja perswazyjna posiada ograniczeniez tego wzglêdu, ¿e poœrednim adresatem uzasadnienia jest tak¿e organ odwo-³awczy lub s¹d administracyjny. Mo¿na tak¿e postulowaæ reinterpretacjeogólnej zasady przekonywania o wzbogacenie uzasadnienia np. o aspektyprawa europejskiego. Niemniej jednak uzasadnienie spe³nia nie tylko funkcjêprocesow¹, ale wp³ywa równie¿ na autorytet (powagê) organu, a nadtokszta³tuje przekonanie o celowoœci (s³usznoœci) decyzji.Faktem jest, ¿e przy typie s¹dowym stosowania prawa zasad¹ jest orzeczeniedeklaratywne, a przy typie administracyjnym – decyzja konstytutywna.Jednak specyfika norm polskiego prawa administracyjnego jako ius cogensnie zak³ada mo¿liwoœci wynegocjowania sytuacji prawnej w granicachprzepisów prawa, choæ odrzucono doœæ dawno ideologiê zwi¹zanej decyzjistosowania prawa. Umowa administracyjna nie jest w Polsce donios³¹ form¹za³atwiania spraw indywidualnych. Ponadto nie zauwa¿a siê specyfiki postêpowañdotycz¹cych wielu stron. Mimo standardów administracyjnych zalecanychbrak jest wystarczaj¹cych mechanizmów mediacji czy koncyliacji w tychpostêpowaniach administracyjnych.Teoria argumentacji mo¿e odnieœæ sukces tak¿e w tej sferze prawa administracyjnego,gdzie z mocy prawa ustanowione s¹ jakieœ zakazy i nakazyalbo granice uprawnieñ i wolnoœci, a jednostka ma obowi¹zek dostosowaniasiê do prawa. Rol¹ organów administracyjnych jest wtedy kontrola przestrzeganiaodpowiednich przepisów i sankcjonowanie ich niewykonania. Czêstow formu³owaniu takich przepisów u¿ywa siê pojêæ niedookreœlonych. Stwierdzasiê czasem, ¿e w tym zakresie jednostka posiada uznanie administracyjne33 . Obecnie, kiedy zawê¿ono pojêcie uznania jedynie do wyboru konsekwencjiprawnej przez organ stosuj¹cy prawo, teoria argumentacji mo¿e31 Por. J. Wróblewski, Zagadnienie zastosowania maszyn matematycznych w prawoznawstwie,„Studia Prawno-Ekonomiczne” 1968, t. 1, s. 49 i n.32 L. Leszczyñski, Zagadnienia teorii stosowania prawa. Doktryna i tezy orzecznictwa,Kraków 2002, s. 77 i n.33 M. Kulesza, W sprawie funkcji policyjnych samorz¹du terytorialnego, [w:] Gmina. Zagadnieniaadministracyjnoprawne, pod red. J. Szreniawskiego, Rzeszów 1992, s. 72.