pobierz - Uniwersytet Warmińsko - Mazurski

106 Bogus³awa Dobkowskamusi jednak przy tym pozostawaæ w normalnym zwi¹zku przyczynowo-skutkowymz wydaniem kwestionowanego orzeczenia 48 .W kodeksie postêpowania administracyjnego obecnie jedynie art. 161 § 3stanowi, i¿ stronie, która ponios³a szkodê na skutek uchylenia lub zmianydecyzji (wydanej w trybie art. 161 § 1 k.p.a.), s³u¿y roszczenie o odszkodowanieza poniesion¹ rzeczywist¹ szkodê od organu, który uchyli³ lub zmieni³ têdecyzjê; organ ten w drodze decyzji orzeka równie¿ o odszkodowaniu. Zgodniez art. 161 § 4 k.p.a. roszczenie o odszkodowanie przedawnia siê z up³ywemtrzech lat od dnia, w którym sta³a siê ostateczna decyzja uchylaj¹ca lubzmieniaj¹ca decyzjê.W piœmiennictwie wskazuje siê, ¿e przepis art. 161 § 3 k.p.a. stanowisamodzieln¹ podstawê roszczenia odszkodowawczego za szkodê wyrz¹dzon¹wykonywaniem uprawnieñ przewidzianych w art. 161 § 1 lub 2 k.p.a. ród³emszkody jest legalna, z zasady niewadliwa decyzja, któr¹ w³aœciwy organpodejmuje w ramach przys³uguj¹cych mu kompetencji. Odpowiedzialnoœæoparta na art. 161 k.p.a. jest pewnym typem odpowiedzialnoœci za szkodywyrz¹dzone przy wykonywaniu funkcji publicznych. Nie chodzi tu o naprawienieszkody powsta³ej wskutek niewykonania lub nienale¿ytego wykonaniazobowi¹zania ani odpowiedzialnoœæ za szkodê wywo³an¹ czynem niedozwolonym.Dzia³anie powoduj¹ce szkodê jest bowiem legalne, oparte nawyraŸnej normie kompetencyjnej. Przyjmuje siê te¿ stanowisko, zgodniez którym podstaw¹ do podjêcia postêpowania administracyjnego w sprawieodszkodowania jest istnienie ostatecznej decyzji wydanej na podstawie art.161 § 1 lub 2 k.p.a. 49Reasumuj¹c, w obecnym stanie prawnym przyjêto zasadê trwa³oœci decyzjiadministracyjnej. Trwa³e s¹ decyzje ostateczne, prawid³owe, wykonalne.Decyzje, które spe³niaj¹ wskazane warunki, nie mog¹ byæ zmienione czyuchylone przez organ administracji publicznej i s¹d administracyjny. Przyczynyodwo³alnoœci decyzji mog¹ mieæ charakter obiektywny lub subiektywny,a zmiany dotyczyæ praw lub interesów prawnych powsta³ych na mocyostatecznej decyzji administracyjnej.SummaryThe validity ofan administrative act – a main conclusionsThe article analyzes the primary institutions in the cases which wouldaffect the validity of an administrative act. As a preliminary point thisarticle indicated both sides of the material questions: in doctrine and in the48 Wyrok SN z 14 marca 2008, IV CNP 212/07.49 G. £aszczyca, A. Marzysz, A. Matan, op. cit., s. 376.