pobierz - Uniwersytet Warmińsko - Mazurski

Wspó³praca Trybuna³u Konstytucyjnego z s¹dami powszechnymi455stwierdza siê m.in., ¿e pytania prawne powinny odpowiadaæ wymaganiomdotycz¹cym pism procesowych, zawieraæ ponadto wskazania organu, którywyda³ kwestionowany akt normatywny, okreœlenie kwestionowanego aktunormatywnego lub jego czêœci, sformu³owanie zarzutu niezgodnoœci z aktemhierarchicznie wy¿szym wraz z uzasadnieniem oraz „powo³aniem dowodówna jego poparcie”. Dodatkowo, na mocy art. 32 ust. 3 ww. ustawy pytanieprawne powinno wskazywaæ, w jakim zakresie odpowiedŸ na nie mo¿e mieæwp³yw na rozstrzygniêcie sprawy, w zwi¹zku z któr¹ pytanie zosta³o postawione,a ponadto wymieniæ organ, przed którym toczy siê postêpowaniew sprawie oraz oznaczenie sprawy.IV.Zgodnie z art. 188 Konstytucji Trybuna³ Konstytucyjny jest jedynymorganem uprawnionym do oceny konstytucyjnoœci ustaw. Przyjêty zosta³ modeltzw. scentralizowanej kontroli konstytucyjnoœci (constitutional reviu),która ma zapewniæ utrzymywanie spójnoœci systemu prawa.O wyj¹tkach mo¿emy mówiæ tylko w przypadku kontroli legalnoœciuchwa³ organów samorz¹du terytorialnego (o czym wyraŸnie mówi art. 184zdanie 2 Konstytucji) przez s¹dy administracyjne oraz w przypadku badaniaprzez s¹dy aktów podstawowych, którym s¹dy mog¹ odmówiæ zastosowaniaw razie stwierdzenia sprzecznoœci z aktami wy¿szego rzêdu.Art. 178 ust. 1 Konstytucji stanowi o zwi¹zaniu s¹dów Konstytucj¹i ustawami, co wyklucza dopuszczalnoœæ pominiêcia norm ustawowych nawetwówczas, gdy niezgodnoœæ ustawy z Konstytucj¹ nie budzi w¹tpliwoœciw ocenie niektórych s¹dów. Zgodnie z art. 193 Konstytucji jedyn¹ mo¿liwoœci¹,jak¹ dysponuj¹ s¹dy – w razie dostrze¿enia niezgodnoœci z Konstytucj¹ustawy (ale tak¿e umowy miêdzynarodowej) – polega na skierowaniu pytaniaprawnego do Trybuna³u Konstytucyjnego. Wbrew niektórym orzeczeniom S¹duNajwy¿szego i Naczelnego S¹du Administracyjnego, powo³uj¹cym siê na najwy¿-sz¹ moc prawn¹ Konstytucji i zasadê bezpoœredniego jej stosowania (art. 8Konstytucji), s¹dy nie s¹ kompetentne do samodzielnego rozstrzygania o konstytucyjnoœciustawy i – w przypadku stwierdzenia jej oczywistej niekonstytucyjnoœci– do odmowy jej zastosowania w rozstrzyganej sprawie (a wiêc ze skutkieminter partes). Takie samodzielne rozstrzyganie przez s¹dy o konstytucyjnoœciustaw (nawet ze skutkiem tylko inter partes) stanowi nie tylko zagro¿enie dlaspójnoœci systemu prawa, ale podwa¿a te¿ potrzebê i sens art. 193 Konstytucji.O znaczeniu wyroków Trybuna³u Konstytucyjnego dla s¹dów rozstrzygaart. 190 ust. 1 Konstytucji. Wyroki Trybuna³u Konstytucyjnego s¹ – jak by³aju¿ wczeœniej mowa – ostateczne i maj¹ moc powszechnie obowi¹zuj¹c¹.Wi¹¿¹ wszystkich, a wiêc i s¹dy.