pobierz - Uniwersytet Warmińsko - Mazurski

W kwestii argumentacyjnego stosowania prawa administracyjnego119przepisu prawa (czynienie u¿ytku z przyznanej kompetencji) 30 . Zdecentralizowanysposób stosowania prawa administracyjnego powoduje, ¿e istniejenaturalny brak jednolitoœci orzekania, co poniek¹d przeczy zasadzie ochronyzaufania i dialogu z punktu widzenia teorii argumentacji. Kwesti¹ pozostajetu tak¿e zagadnienie „pierwszych” decyzji danego organu w pewnej kategoriispraw. Nasuwa siê pytanie: czy nie staj¹ siê one samoistn¹ przes³ank¹ podejmowaniakolejnych decyzji w sprawach podobnych? Czy w polskich warunkachmo¿na przyj¹æ, ¿e istnieje coœ takiego jak decyzja precedensowa organuadministracji publicznej, a jeœli tak, to w jaki sposób odwo³ywaæ siê do takiejpraktyki administracyjnej? Z zasady pog³êbiania zaufania obywateli do pañstwawynika jedynie postulat przewidywalnoœci poczynañ organów administracjipublicznej wobec danego krêgu osób i okreœlonych sytuacji. Postulatempozostaje tak¿e ograniczenie uznaniowoœci przez koniecznoœæ wydawaniaanalogicznych decyzji w to¿samych okolicznoœciach faktycznych i prawnych.Z drugiej strony, przyjêcie zasady zwi¹zania organu wydawan¹ decyzj¹ nietylko w konkretnej sprawie oznacza³oby zakaz zmiany polityki administracyjnejw skali mikro w formie poleceñ s³u¿bowych, ale niedotycz¹cych istotysprawy czy pism okólnych, oraz w skali makro (tam, gdzie na w³aœciwoœæinstancyjn¹ nak³adaj¹ siê zale¿noœci hierarchiczne) w postaci zarz¹dzeñ organuwy¿szego stopnia czy innych typów prawa powielaczowego. Co najwy¿ejmo¿na zatem zak³adaæ dzia³anie organu w dobrej wierze. Niew¹tpliwie wp³ywato na rozwój w systemach prawa stanowionego tej czêœci prawa operatywnego,która wi¹¿e siê z orzecznictwem s¹dowym.Niemniej jednak przez pryzmat teorii argumentacji nie tak ostro wygl¹daproblem bezstronnoœci organu i upowa¿nionego pracownika oraz ocenanp. w postêpowaniu wznowieniowym wp³ywu ich niewy³¹czenia na podjêteuprzednio rozstrzygniêcie. Punkt ciê¿koœci przesuwa siê na efektywnoœæ uzasadnieniadecyzji.Dochodzi do tego wspó³praca administracyjna w Unii Europejskiej i stosowanieprawa unijnego przez organy krajowe przy wykorzystaniu przys³uguj¹cychim pañstwowych instrumentów prawnych. Istot¹ uk³adów sieciowych jestpowi¹zanie organów krajowych z wiod¹c¹ rol¹ Komisji Europejskiej, zaœ zarz¹dzaniewielopasmowe powoduje, ¿e organy lokalne tylko formalnie s¹podporz¹dkowane organom rz¹dowym. Decyzje stosowania prawa unijnegopodlegaæ bêd¹ zatem ograniczonej kontroli instancyjnej. Te wydawane napodstawie prawa pierwotnego bêd¹ podobne do decyzji wydawanych napodstawie prawa polskiego, gdy¿ ta forma harmonizacji bezpoœrednio od-30 Szerzej: M. Zieliñski, Dwa nurty pojmowania kompetencji, [w:] Gospodarka, Administracja,Samorz¹d, pod red. H. Olszewskiego i B. Popowskiej, Poznañ 1997, s. 581 i n.;M. Matczak, Kompetencja organu administracji publicznej, Kraków 2004; W. Jedlecka (red.),Kompetencja ze stanowiska teorii i filozofii prawa, Wroc³aw 2004; A. Bator, Kompetencjaw prawie i prawoznawstwie, Wroc³aw 2004.