pobierz - Uniwersytet Warmińsko - Mazurski

„Czasowe odebranie” oraz „przepadek” jako szczególne œrodki prawnej ochrony...139Podmiot, któremu odebrane zwierzê ma byæ przekazane, musi wyraziæna to zgodê (art. 7 ust. 1b). W razie braku zgody albo wyst¹pienia innychokolicznoœci uniemo¿liwiaj¹cych przekazanie jednemu z wymienionych wy¿ejpodmiotów (np. brak w bliskiej odleg³oœci odpowiedniej uprawnionej jednostki,a transport zwierzêcia, ze wzglêdu na stan jego zdrowia, do placówki dalejpo³o¿onej jest wykluczony) istnieje mo¿liwoœæ, w myœl art. 7 ust. 1c u.o.z.,nieodp³atnego przekazania zwierzêcia innemu podmiotowi (dowolnej osobieprawnej lub jednostce organizacyjnej nieposiadaj¹cej osobowoœci prawnejalbo osobie fizycznej), który zapewni mu w³aœciw¹ pieczê. Nale¿y uznaæ,aczkolwiek ustawa o tym nie wspomina, ¿e przekazanie zwierzêcia wspomnianemu„innemu podmiotowi” wymaga równie¿ jego zgody, bowiem trudnosobie wyobraziæ, aby przyjêcie zwierzêcia mog³oby byæ traktowane w kategoriachobowi¹zku. Kosztami przekazania, utrzymania i koniecznego leczeniazwierzêcia zostaje obci¹¿ony jego w³aœciciel lub dotychczasowy opiekun (art. 7ust. 4 u.o.z.).Rozstrzygniêcie w przedmiocie odebrania zwierzêcia nie wprowadza wiêctrwa³ej zmiany w sytuacji prawnej zwierzêcia, lecz ma charakter, co zreszt¹wynika z jego nazwy, przemijaj¹cy. Pojawia siê jednak pytanie, czy wynikaj¹cez niego skutki trwaj¹, co sugeruje wyraŸne brzmienie art. 7 ust. 6. u.o.z.,wy³¹cznie do momentu wydania przez s¹d karny w trybie art. 35 ust. 3 u.o.z.orzeczenia o przepadku zwierzêcia albo umorzenia postêpowania karnegow tej sprawie. W¹tpliwoœci w tej kwestii powstaj¹ po uwzglêdnieniu rozwi¹zañprzewidzianych w regulacjach prawa cywilnego.III. Aczkolwiek uregulowany w art. 7 u.o.z. specyficzny instrumentprawnej ochrony zwierz¹t stanowi œrodek o charakterze administracyjnoprawnym11 , to w istotnym stopniu oddzia³uje on na sytuacjê cywilnoprawn¹podmiotu, wzglêdem którego zosta³ on zastosowany. Jednak w zale¿noœci odtego, jaki jest charakter tego podmiotu, skutki cywilnoprawne czasowegoodebrania zwierzêcia przedstawiaj¹ siê w sposób zró¿nicowany.1. W wypadku w³aœciciela zwierzêcia decyzja o czasowym odebraniu poci¹gaza sob¹ przejœciow¹ utratê mo¿liwoœci wykonywania wiêkszoœci uprawnieñsk³adaj¹cych siê na jeden z podstawowych elementów prawa w³asnoœci(atrybutów w³aœciciela) 12 , jakim jest korzystanie ze zwierzêcia (w³adaniezwierzêciem, pos³ugiwanie siê nim, czerpanie po¿ytków z tytu³u jego gospodarczejeksploatacji itd). Nie zostaje natomiast w³aœciciel pozbawiony mo¿liwoœciwykonywania drugiego z przys³uguj¹cych mu atrybutów, czyli rozpo-11 J. Stelmasiak, Administracyjnoprawne aspekty ochrony zwierz¹t, [w:] Prawna ochronazwierz¹t..., s. 155–156. Wed³ug autora jest to forma odpowiedzialnoœci administracyjnej, któr¹ponosi w³aœciciel lub posiadacz zwierzêcia.12 Wspomniane atrybuty stanowi¹ treœæ prawa w³asnoœci (art. 140 k.c.). Bli¿ej charakteryzujeje m.in.: A. Stelmachowski, [w:] System prawa prywatnego..., t. 3, s. 234–239.