pobierz - Uniwersytet Warmińsko - Mazurski

Kwalifikacja prawa zamachów terrorystycznych w polskim prawie karnym...259dzaju tajne organizacje o charakterze politycznym, których strategi¹ dzia³aniaw osi¹ganiu za³o¿onych celów jest wywieranie presji na w³adze ró¿nychkrajów i organizacji miêdzynarodowych poprzez zastraszanie okreœlonychgrup spo³ecznych w wyniku organizowania wybuchów i katastrof powoduj¹cychœmieræ i kalectwo nieokreœlonej grupy osób oraz powa¿nych zniszczeñw mieniu. W ka¿dym razie zak³adane cele dzia³ania maj¹ charakter ideologiczny.W aspektach kryminologicznych nie mo¿na uto¿samiaæ tych ugrupowañz przestêpczoœci¹ mafijn¹ lub inn¹ przestêpczoœci¹ zorganizowan¹o charakterze kryminalnym lub gospodarczym 4 .Zaostrzenie odpowiedzialnoœci karnej za czynyo charakterze terrorystycznym w kodeksie karnymPolska, wykonuj¹c zalecenia Rady UE wynikaj¹ce z decyzji ramowej z 13czerwca 2002 r. w sprawie zwalczania terroryzmu, wprowadzi³a zaostrzenieodpowiedzialnoœci karnej za przestêpstwa o charakterze terrorystycznymoraz ustali³a wyk³adniê autentyczn¹ przestêpstwa o tym charakterze. Dokona³atego ustaw¹ nowelizuj¹c¹ kodeks karny z dnia 16 kwietnia 2004 r.(Dz.U. nr 93, poz. 889), która wesz³a w ¿ycie w dniu 1 maja 2004 r. Natomiastustaw¹ z dnia 25 czerwca 2009 r. (Dz.U. nr 166, poz. 1317), którawesz³a w ¿ycie w dniu 22 paŸdziernika 2009 r., wprowadzi³a nowy typ przestêpstwadotycz¹cy zakazu finansowania przestêpstw o charakterze terrorystycznym(art. 165a k.k.). Jest to realizacja zaleceñ miêdzynarodowej konwencjio zwalczaniu finansowania terroryzmu podjêtej przez ZgromadzenieOgólne Narodów Zjednoczonych w dniu 9 grudnia 1999 r., ratyfikowanejprzez Polskê 13 grudnia 2004 r.Zaostrzeniem odpowiedzialnoœci wobec sprawców przestêpstw pope³nionychw warunkach recydywy szczególnej, wielokrotnej, o jakiej mowa w art.64 § 2 k.k. na mocy, art. 65 § l objêto równie¿ przestêpców zawodowych orazdzia³aj¹cych w zorganizowanej grupie lub zwi¹zku przestêpczym, a tak¿esprawców przestêpstw o charakterze terrorystycznym. Zaostrzenie to polegana tym, ¿e sprawcom takim s¹d wymierza karê pozbawienia wolnoœci powy-¿ej dolnej granicy ustawowego zagro¿enia, a mo¿e wymierzyæ do górnej granicyustawowego zagro¿enia zwiêkszonego o po³owê. Wobec takich sprawcówprzestêpstw zgodnie z art. 69 § 3 k.k. nie stosuje siê zawieszenia wykonaniakary, chyba ¿e zachodzi wyj¹tkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznoœciami.W takiej sytuacji wykluczone jest nadzwyczajne z³agodzeniekary w warunkach przewidzianych w art. 60 § 3, 4 i 5 k.k. Dotyczy to4 Por. F. Ryszka, Terroryzm polityczny – wstêp do problematyki fenomenu, [w:] Terroryzmpolityczny, Wyd. PWN, Warszawa 1981, s. 11.