pobierz - Uniwersytet Warmińsko - Mazurski

UWM2011Studia Prawnoustrojowe 13109Jaros³aw DobkowskiUniwersytet Warmiñsko-MazurskiW kwestii argumentacyjnego stosowaniaprawa administracyjnegoNiniejszy szkic stanowi z samego za³o¿enia jedynie przyczynek do szerszejproblematyki. Jego przedmiotem s¹ bowiem wybrane uwagi o mo¿liwoœcirecepcji w polskim prawie administracyjnym argumentacyjnej metodyjego stosowania, która pozostaje ex definitione w opozycji do tradycyjnegomodelu, zwanego tak¿e deskryptywnym, sylogistycznym, subsumcyjnym lubdedukcyjnym. W modelu argumentacyjnym stosowanie prawa nie polega nalogicznym podstawieniu stanu faktycznego pod stan prawny i okreœleniukonsekwencji prawnej, ale – najogólniej rzecz ujmuj¹c – na uzyskaniuw warunkach luzu decyzyjnego wielostronnych argumentów oraz przyjêciutakiego rozstrzygniêcia sprawy, które jest wynikiem zestawienia (wa¿enia)wszystkich przes³anek za i przeciw. Argumentacyjny model stosowania prawapolega zatem na dokonywaniu uzasadnionych wyborów w warunkachalternatywnoœci decyzyjnej 1 .W pierwszym rzêdzie nale¿y jednak ustaliæ, o jakie znaczenie prawaadministracyjnego tu chodzi, a w szczególnoœci – czy bêd¹ poruszane zagadnieniateorii, czy praktyki. Choæ wyra¿enie „prawo administracyjne” jestterminem jêzyka prawnego 2 , to nie posiada ono w polskim ustawodawstwiedefinicji legalnej. Semantycznie jest wieloznaczne i wymaga relatywizacji dookreœlonego kontekstu. Je¿eli korzysta siê z tego pojêcia w mowie potocznejczy w dyskursie prawniczym, to nale¿y zastanowiæ siê nad tym, w jakimkontekœcie zosta³o u¿yte. Mo¿na powiedzieæ, ¿e termin „prawo administracyjne”wystêpuje w czterech podstawowych znaczeniach. Po pierwsze, w znaczeniunormatywnym, gdy chodzi o zespó³ (ogó³) norm wyodrêbnionych w samo-1 L. Morawski, G³ówne problemy wspó³czesnej filozofii prawa. Prawo w toku przemian,Warszawa 2005, s. 198 i n.2 Zob. art. 6 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju s¹dów administracyjnych(Dz.U. nr 153, poz. 1269 z póŸn. zm.).