pobierz - Uniwersytet Warmińsko - Mazurski

84 Dorota Ca³kiewiczinteresie przez w³adze administracyjne pewnych czynnoœci procesowych” 4 .„Przez prawnie chroniony interes wed³ug r.p.a. nale¿y rozumieæ interes, któryna zasadzie przepisu prawa mo¿e byæ zrealizowany przy pomocy decyzjiadministracyjnej” 5 .Zdaniem J. Zimmermanna, interes prawny to taki interes, który „zosta³wziêty przez prawo w ochronê polegaj¹c¹ na mo¿liwoœci ¿¹dania od organuadministracji podjêcia okreœlonych czynnoœci maj¹cych na celu zrealizowanieinteresu lub usuniêcie zaistnia³ego zagro¿enia. Pojêcie interesu prawnegookreœla relacje miêdzy oczekiwaniami jakiegoœ podmiotu w stosunku do organówstosuj¹cych prawo a kompetencjami tych organów i mo¿liwoœciami, jakimione dysponuj¹ wobec danego podmiotu” 6 .Równie¿ W. Jakimowicz twierdzi, ¿e „interes prawny dotyczy szerokorozumianych stosunków prawnych jednostki i mo¿e uzasadniaæ zarówno potrzebêobrony przed naruszeniem okreœlonej sfery prawnej podmiotu, jaki wspieraæ d¹¿enie do uzyskania korzystniejszej sytuacji prawnej mo¿liwejz punktu widzenia rozwi¹zañ prawnych” 7 .Wed³ug A.S. Dudy, na p³aszczyŸnie prawa administracyjnego „interesprawny, to mo¿noœæ uzyskania przez podmiot indywidualny (lub wyj¹tkowogrupowy) korzyœci, w szczególnoœci w postaci w³adczych czynnoœci organuadministracji publicznej, albo w postaci procesowej lub s¹dowo-procesowejochrony, wynikaj¹ca z normy powszechnie obowi¹zuj¹cej, która wi¹¿e sytuacjêtego podmiotu z kompetencjami organu administracji publicznej lubs¹du administracyjnego” 8 .Interes prawny musi mieæ zatem oparcie w obowi¹zuj¹cym prawie,a dok³adniej – wynikaæ z konkretnej normy prawa 9 . Poza tym w prawiepowinna byæ stworzona mo¿liwoœæ jego realizacji. Z normy stanowi¹cej podstawêinteresu prawnego nie wynikaj¹ jeszcze konkretne uprawnienia lubobowi¹zki, ale wynika sytuacja w jakiœ sposób przez prawo chroniona, np.jakaœ korzyœæ, której prawo pozwala oczekiwaæ czy mo¿noœæ obrony przedograniczeniem ju¿ zdobytych uprawnieñ 10 . Dopiero konkretyzacja normyogólnej i abstrakcyjnej w wydanej decyzji administracyjnej, rozstrzygaj¹cej4 W. Klonowiecki, Strona w postêpowaniu administracyjnym, Lublin 1938, s. 35–36.5 Ibidem, s. 40–41.6 J. Zimmermann, Konstrukcja interesu prawnego w sferze dzia³añ Naczelnego S¹duAdministracyjnego, [w:] Gospodarka – Administracja – Samorz¹d, red. H. Olszewski i B. Popowska,Poznañ 1997, s. 609.7 W. Jakimowicz, Publiczne prawa podmiotowe, Kraków 2002, s. 133.8 A.S. Duda, Interes prawny w polskim prawie administracyjnym, Warszawa 2008,s. 108.9 M. Zimmermann, Z rozwa¿añ nad postêpowaniem jurysdykcyjnym i pojêciem stronyw kodeksie postêpowania administracyjnego, [w:] Ksiêga pami¹tkowa ku czci Kamila Stefki,Warszawa – Wroc³aw 1976, s. 443; A. Korzeniowska, J.P. Tarno, Glosa do wyroku NSA z dnia13 grudnia 1993 roku, I SA 1725/93, Glosa 1997, nr 4, s. 15.10 J. Zimmermann, Konstrukcja interesu prawnego..., s. 610.