pobierz - Uniwersytet Warmińsko - Mazurski

96 Bogus³awa Dobkowskaona w ogóle nie zosta³a podjêta, jednoczeœnie otwiera drogê do ponownegoza³atwienia sprawy i do dochodzenia roszczeñ przez poszkodowan¹ stronê 17 .W innym wyroku natomiast wskazano, ¿e s¹d cywilny jest uprawniony doodmowy stosowania decyzji administracyjnej wydanej przez organ oczywiœcieniew³aœciwy lub bez zachowania jakiejkolwiek procedury oraz decyzji niepodpisanej.Uznanie decyzji za bezskuteczn¹ w obrocie prawnym nale¿y co dozasady do drogi postêpowania administracyjnego. Kompetencja s¹du cywilnegodo orzekania prejudycjalnie w poddanej jego os¹dowi sprawie i napotrzeby jej rozstrzygniêcia o uznaniu decyzji za pozbawion¹ skutecznoœciprawnej zachodzi w przypadkach kwalifikuj¹cych tak¹ decyzjê jako akt nieistniej¹cy(akt pozoruj¹cy decyzjê). Decyzja dotkniêta wadami wymienionymiw art. 156 § 1 k.p.a., odnoœnie do której stwierdzono jej wydanie z naruszeniemprawa, nie jest aktem pozornym, lecz istniej¹cym i funkcjonuj¹cymw obrocie prawnym 18 .Z kolei przes³anki okreœlaj¹ce mo¿liwoœæ wzruszenia decyzji w trybiewznowienia postêpowania wyszczególnione s¹ w art. 145 § 1 k.p.a. Zgodnieze wskazanym przepisem, w sprawie zakoñczonej decyzj¹ ostateczn¹ wznawiasiê postêpowanie, je¿eli: 1) dowody, na których podstawie ustalono istotnedla sprawy okolicznoœci faktyczne, okaza³y siê fa³szywe, 2) decyzja wydanazosta³a w wyniku przestêpstwa, 3) decyzja wydana zosta³a przezpracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wy³¹czeniustosownie do art. 24, 25 i 27 k.p.a., 4) strona bez w³asnej winy nie bra³audzia³u w postêpowaniu, 5) wyjd¹ na jaw istotne dla sprawy okolicznoœcifaktyczne lub nowe dowody istniej¹ce w dniu wydania decyzji, nieznaneorganowi, który wyda³ decyzjê, 6) decyzja wydana zosta³a bez uzyskaniawymaganego prawem stanowiska innego organu, 7) zagadnienie wstêpnezosta³o rozstrzygniête przez w³aœciwy organ lub s¹d odmiennie od ocenyprzyjêtej przy wydaniu decyzji, 8) decyzja zosta³a wydana w oparciu o inn¹decyzjê lub orzeczenie s¹du, które zosta³o nastêpnie uchylone lub zmienione.Stosownie do treœci art. 145 § 2 k.p.a., z przyczyn okreœlonych w pkt 1 i 2postêpowanie mo¿e byæ wznowione równie¿ przed stwierdzeniem sfa³szowaniadowodu lub pope³nienia przestêpstwa orzeczeniem s¹du lub innego organu,je¿eli sfa³szowanie dowodu lub pope³nienie przestêpstwa jest oczywiste,a wznowienie postêpowania jest niezbêdne do unikniêcia niebezpieczeñstwadla ¿ycia lub zdrowia ludzkiego albo powa¿nej szkody dla interesu spo³ecznego.Zgodnie zaœ z art. 145 § 3 k.p.a., z przyczyn okreœlonych w § 1 pkt 1 i 2mo¿na wznowiæ postêpowanie tak¿e w przypadku, gdy postêpowanie przeds¹dem lub innym organem nie mo¿e byæ wszczête na skutek up³ywu czasulub z innych przyczyn okreœlonych w przepisach prawa.17 Postanowienie SN z dnia 7 czerwca 2000 r., III CKN 1024/00, LEX nr 51874.18 Wyrok SN z dnia 7 lipca 2005 r., IV CK 12/05, LEX nr 180909.