pobierz - Uniwersytet Warmińsko - Mazurski

Wspó³praca Trybuna³u Konstytucyjnego z s¹dami powszechnymi453dzia³ania wszystkich cz³onów w³adzy s¹downiczej. Obowi¹zek wspó³dzia³anianale¿y – co wyrazi³ ustrojodawca we wstêpie (Preambule) do Konstytucji– do podstawowych za³o¿eñ ustrojowych Rzeczypospolitej Polskiej.Aktywnoœæ sêdziów przy wyk³adni przepisów, które musz¹ zastosowaæzgodnie z Konstytucj¹ (art. 8 ustawy zasadniczej), rozwija polskie acquisconstitutionnel. S¹dy na szerok¹ skalê siêgaj¹ do ustawy zasadniczej, abyzdekodowaæ normy maj¹ce znaczenie dla rozstrzygniêcia zawis³ej przed nimisprawy. Wyk³adnia prokonstytucyjna polega na tym, aby z kilku sposobówrozumienia danej regulacji wybraæ ten, który zapewnia urzeczywistnieniepostanowieñ konstytucyjnych. S¹dy odwo³uj¹ siê tu najczêœciej do art. 2– wyra¿aj¹cego zasadê demokratycznego pañstwa prawnego oraz zasadysprawiedliwoœci spo³ecznej, art. 7 – wyra¿aj¹cego zasadê legalizmu, art. 32– odnosz¹cego siê do zasady równoœci wobec prawa, a tak¿e do przepisówo ochronie w³asnoœci – art. 21 oraz art. 64 Konstytucji RP. S¹dy administracyjnewskazuj¹ równie¿ konstytucyjne przepisy programowe wyznaczaj¹cecele dzia³alnoœci pañstwa w ró¿nych dziedzinach ¿ycia spo³ecznego (m.in.ochrona ma³¿eñstwa – art. 18, pomoc osobom niepe³nosprawnym – art. 69,pomoc rodzinom w trudnej sytuacji ¿yciowej – art. 71).Prokonstytucyjna wyk³adnia przepisów ustawowych wymaga jednoczeœnieinterpretacji norm konstytucyjnych, co bardzo wzbogaca, obok orzecznictwaTrybuna³u Konstytucyjnego, polskie acquis constitutionnel. Niezale¿nie odtego s¹dy w uzasadnieniach swoich wyroków ju¿ od d³u¿szego czasu powo³uj¹siê na argumenty zaczerpniête z dorobku orzeczniczego Trybuna³u Konstytucyjnego.Z kolei Trybuna³, kiedy ustala „istotê” rozwi¹zañ, których konstytucyjnoœæjest kwestionowana, powinien badaæ zwi¹zane z nimi orzecznictwos¹dowe. Zgodnie z art. 22 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o TrybunaleKonstytucyjnym Trybuna³ mo¿e zwracaæ siê do S¹du Najwy¿szego oraz NaczelnegoS¹du Administracyjnego o informacje co do wyk³adni okreœlonegoprzepisu prawa w orzecznictwie s¹dowym.Sfera faktów ma podstawowe znaczenie przy tzw. konkretnej kontrolikonstytucyjnoœci. Skarga konstytucyjna (art. 79 ust. 1 Konstytucji) dotyczykontroli konstytucyjnoœci aktu normatywnego, na podstawie którego s¹d luborgan administracji publicznej wyda³ swoje ostateczne rozstrzygniêcie. Jednakwarunkiem dopuszczenia rozpoznania skargi jest uprawdopodobnienienaruszenia przez takie ostateczne rozstrzygniêcie praw konstytucyjnychskar¿¹cego.Samo pytanie prawne s¹du do Trybuna³u (art. 193 Konstytucji) dotyczyco prawda kontroli konstytucyjnoœci aktu normatywnego, ale jest ono mo¿liwetylko wtedy, gdy od odpowiedzi na nie zale¿y rozstrzygniêcie konkretnejsprawy tocz¹cej siê przed s¹dem. St¹d kontrola konstytucyjnoœci okreœlonychrozwi¹zañ wymaga traktowania prawa jako zjawiska, w sk³ad którego wchodz¹nie tylko same normy prawne, ale i okreœlone fakty.