Die Selbstmörderin als Tugendheldin - eDiss - Georg-August ...

VI Der Neustoizismus: Leitphilosophie der Frühen Neuzeit
lung ankündigt: »Sapientem sumere aliquando mortem posse, decere, debere: ex
Stoico quidam decreto.« 68
Werden Autonomie und freier Willen als oberstes Ziel der stoischen Lebens-
führung bedroht, kann der Freitod moralisch gerechtfertigt sein:
Sapiens vivit quantum debet, non quantum potest. Videbit ubi victurus sit, cum quibus,
quomodo, quid acturus. Si multa occurrunt molesta et tranquillitatem turbantia,
emittit se; nec hoc tantum in necessitate ultima facit, sed cum primum illi coepit suspecta
esse fortuna. Nihil existimat sua referre, f a c i a t finem an a c c i p i a t . 69
Äußere Umstände (necessitas), Krankheit, Alter, Armut oder politischer Druck kön-
nen die Autonomie des Einzelnen bedrohen und einschränken. Wird dabei die ei-
gene Identität bedroht, darf auch der Selbstmord in Erwägung gezogen werden. Zu
dieser Entscheidung gibt es allerdings keine klare Grenzziehung, da der Ermes-
sensspielraum subjektiv ist und eine die persönliche Freiheit bedrohende Situation
ganz unterschiedlich bewertet werden kann. Die frühneuzeitliche Wertung der per-
sönlichen Freiheit und Verantwortung des Individuums 70 wird erneut deutlich und
steht im Zentrum der neustoischen Philosophie, die zwischen einem natürlichen
und einem selbstgewählten Tod nicht grundsätzlich unterscheidet: das Leben ist
einem Gastmahl vergleichbar, das man auch verlassen darf, wenn sich dadurch
die Willensfreiheit retten lässt. 71
68 ›Nach Auffassung eines gewissen Stoikers [Senecas] kann, darf und muss ein Philosoph unter bestimmten
Umständen den Tod wählen.‹ (Manuductio ad stoicam philosophiam III,22 in: Opera omnia, a.a.O., Bd. 4,2, S.
808-813) Die Todesarten sind dabei vielfältig: »Unam nascendi viam natura dedit, mille moriendi.« (Manuductio
in stoicam philosophiam III,22 in: Opera omnia, a.a.O., Bd. 4,2, S. 808-813) (›Einen einzigen Weg, geboren
zu werden, hat die Natur vorgesehen, tausend, um zu sterben.‹)
69 ›Der Philosoph lebt, solange er muss, nicht solange er kann. Er achtet darauf, wo, mit wem, auf welche
Weise er lebt und was er tut. Begegnet ihm viel Beschwerliches, das seine innere Ruhe stört, ergreift er für
sich selbst die Freiheit, nicht erst in äußerster Bedrängnis, sondern sobald ihn das Glück verlässt. E s i s t
f ü r i h n o h n e B e d e u t u n g , o b e r s e i n E n d e h e r b e i f ü h r t o d e r e s a n n i m m t . ‹ (Manuductio
ad stoicam philosophiam III,22 in: Opera omnia, a.a.O., Bd.4,2, S. 808-813) Lipsius zitiert an dieser
Stelle Passagen aus Senecas 70. Brief an Lucilius.
70 »Malum est in necessitate vivere; sed in necessitate vivere, necessitas nulla est«. (›Es ist ein Übel, in Bedrängnis
zu leben; aber es ist nicht notwendig, in Bedrängnis zu leben.‹) Lipsius zitiert hier den 12. Brief des
Seneca. »Et nonne haec (libertas dico) finis aut fructus sapientiae est?« (›Und liegt nicht darin (in der Freiheit)
das Ziel und der Ertrag des Philosophierens?)‹ (Manuductio ad stoicam philosophiam III,22 in: Opera omnia,
a.a.O., Bd.4,2, S. 808-813)
71 »Sicut a convivio satur possum surgere et abire, ludum, cum libet, relinquere, tale hic esse. Epictetus: Cui
enim licet, cum lubet, a convivio discedere, neque ultra ludere: etiamne is manens affligitur et nauseat? Non
potius, ut ludo, interest quamdiu oblectatur? Modus tantum et occasio has res temperant: neque interest multum,
mors ad nos veniet, an ad illam nos.« (Manuductio ad stoicam philosophiam III,22 in: Opera omnia,
a.a.O., Bd.4,2, S. 808-813) (›Wie ich gesättigt von einem Gastmahl aufstehen und weggehen darf oder ein
Spiel verlassen, wenn ich es mag, so verhält es sich auch hier. Wem sollte es (nach Epiktet) nicht erlaubt sein,
nach Belieben ein Gastmahl zu verlassen und sich nicht weiter am Spiel zu beteiligen, wenn er sonst unglücklich
und krank würde? Ist es nicht besser, nur so lange mitzuspielen, wie es gefällt? Nur die zufälligen Umstände
regeln diese Dinge, und es ist kein großer Unterschied, ob der Tod zu uns kommt oder wir zu ihm.‹) –
Auch wenn andere Todesarten nicht ausgeschlossen werden, bleiben der durch Sokrates nobilitierte Giftbecher
und das von Seneca legitimierte Öffnen der Venen bevorzugte Formen des philosophischen Freitods:
Quaeris igitur, quod sit ad libertatem iter? Quaelibet in corpore tuo vena. (›Du fragst also, welchen Weg es zur
Freiheit gibt? Jede beliebige Vene in deinem Körper.‹ [Manuductio ad stoicam philosophiam III,22 in: Opera
omnia, a.a.O., Bd.4,2, S. 808-813])
190