Faust im Visier des Geheimdienstes (PDF) Neufassung

„Er ist bürtig gewesen auß eim flecken Knütling / ligt im Wirtemberger lande an der
Pfältzischen grentze.“ hält Lercheimer selbstbewusst dagegen und fordert Faktentreue
ein.
Damit bestätigt er, was ohnehin anzunehmen ist und in „Melanchthon schweigt“ bereits
angesprochen wurde:
In ersten lutherischen Kreisen, zu denen auch Lercheimer gehörte, wusste man über
die Eckdaten des historischen Fausts sehr gut Bescheid. Desweiteren hatte der
Umstand, dass Knittlingen die Heimat jenes Teufelsbündners gewesen war, gewiss
auch zu Fragen und Meldungen des Pastors an seine Vorgesetzten geführt. Denn dass
ein Pastor in Knittlingen seinen Dienst versah und ihm niemals „Faustgeschichten“ zu
Ohren gekommen wären, das anzunehmen, widerspräche aller Erfahrung
menschlichen Zusammenlebens.
Ebenso müssen der Kirchenleitung die Umstände seines Ablebens bekannt gewesen
sein, Manlius liefert einen erstaunlich detaillierten Bericht. Dass die „Zimmersche
Chronik“, 25 Jahre nach Faust Tod geschrieben, bis heute das einzige Indiz ist, das
von Faust Tod bei Staufen spricht, bis 1869 in der Fürstenbergischen Bibliothek in
Donaueschingen schlummerte, besagt nicht, dass die Lutherische Kirche es nicht
bereits vorher wusste. Faust war eine hoch relevante Person, sozusagen eine VIP, er
war der Mann, von dem behauptet wurde, dass er den hoch verehrten Martinus Luther
verderben wollte. Faust war ein ranghoher Terrorist, Anführer einer Dämonenhorde,
einer, über den man besser Bescheid wusste.
Des Weiteren drängt sich grundsätzlich der Verdacht auf, von lutherischer Seite
wurden Faust-Beweise auch unterdrückt. Spätestens mit Entstehung der „Historia“, als
Faustbelege gesammelt, sortiert und aussortiert wurden, wurden Belege, die dem
theologischen Anliegen nicht dienlich waren, wahrscheinlich auch „weg geschöpft“.
Nicht allein, weil beispielsweise nie jemand notierte, dass der Medicus Faust auch zu
heilen verstand, es sei auch daran erinnert – selbst wenn es kein Beweis ist, von den
zahlreichen Briefen, die Georg Schwarzerd nach Wittenberg oder der Faust-Freund
Stibar an Camerarius schrieb, existiert kein einziger mehr. Und nicht genug, dass der
Schriftverkehr Melanchthons sowie des Camerarius stark dezimiert wurde, die Widersprüche
in den schriftlichen Zeugnissen über Luther sind derart, Autoren vermuten
Eingriffe; angesichts der seinerzeitigen Teufels- und Zauberglauberei ist es auch wenig
glaubhaft, dass in den „Reden bei Tisch“, über denen zum Leidwesen Käthes oft das
Essen kalt wurde, der Doktor Faustus nur ein einziges Mal Erwähnung findet.
Man sollte meinen, die derbsaftige, mehrseitige Kritik Lercheimers hätte die Betreiber
der „Historia“ unruhig gemacht – keine Spur! 1599 nimmt Georg Rudolf Widman eine
beträchtliche Erweiterung der „Historia“ durch seine gelehrt orthodox-lutherischen
Anmerkungen vor.
Dass Lercheimer Knittlingen als Geburtsort und das Wirtenberger Land – nicht anders
als Melanchthon, als jenen Landstrich bezeichnete, wo Faust ums Leben gekommen
sei, es blieb ohne Wirkung auf Faust-Autoren. Neben den Orten Roda und Kimlich in
der „Historia“ sollten als Geburts- und Sterbeorte auch Köln, Waardenberg,
Königsberg, Pratau an der Elbe in der Nähe von Wittenberg, oder Cappel im Lande
Wusten an der Nordsee gehandelt werden. Nun daraus zu schließen, dass Faust zu
seinen Lebzeiten diese Orte besuchte und „seinen namen jederman selbst bekannt
gemacht“, die verschiedenen Autoren sich eventuell durch letzte Spuren örtlicher
Überlieferungen autorisiert sahen, Faust mit jenen Orten in Verbingung zu bringen, ist
hohe Spekulation. Auch führt sie in der Frage „Wer war Faust?“ nicht weiter.
Was man dagegen unbeschwert folgern darf, Faust war Allgemeingut geworden, der
Sünder Faust gehörte nun jedermann.
Der Streit um die „Historia“ muss angedauert haben.
Bereits 1624 urteilte Wilhelm Schickard, Professor für Hebraistik, in seinem Werk
„Bechinath Happeruschim“ (Die Lichtkugel, eine Untersuchung rabbinischer
Pentateuch-Kommentare), „die „Historia“ und auch Faustus (!), obgleich von ernst-
132