Faust im Visier des Geheimdienstes (PDF) Neufassung

seiner Macht anzubieten. Andererseits muss sich Franz von Sickingen bewusst
gewesen sein, dass er Landfriedensbruch übte; er selbst war im Auftrag des
Schwäbischen Bundes im Jahr 1519 gegen den Landfriedensbrecher Herzog Ulrich
vorgegangen. Ebenso muss er gewusst haben, dass die Fürsten bereits im Jahr 1504
beschlossen hatten, Einungen von Rittern sowie Bauernbünde als Rebellion zu
behandeln. Gewiss nicht zuletzt sollte ihm als Protestant der ersten Stunde bekannt
gewesen sein, dass er mit seiner wilden Fehde dem hochverehrten Luther reinweg nur
schadete. Über Luthers Anliegen schwebte in jener Zeit ein dreischneidiges Schwert:
Ketzerei, Rebellion sowie Ungehorsam gegenüber dem Kaiser; Vorwürfe, die sowohl
Luther und Melanchthon als auch die Luther zugeneigten Fürsten fortlaufend heftig
bestritten.
Entsprechend entsetzt sind Luther und Melanchthon über die Sickingische Fehde: Sie
lieferte den Beweis, Protestanten sind Rechtsbrecher. Der Gründe, die gegen einen
derartigen Handstreich sprachen, waren also genug. Franz von Sickingen war zudem
kein Hasardeur, er war als Heerführer derart angesehen, dass Kaiser Maximilian die
seinerzeit verhängte Reichsacht vorzeitig aufhob, damit Franz von Sickingen
heimkehrte und sich nicht mehr vom französischen König anwerben ließ. Auch hatte
Franz von Sickingen die Sache keineswegs aus dem Ärmel heraus entschieden,
bereits im Juni 1521 hatte Ulrich von Hutten an Melanchthon von einem geplanten
Unternehmen zum Heil Deutschlands geschrieben.
Dass Franz von Sickingen allein darauf gebaut hatte, dass ihm die Ritterschaft zur
Seite springt, ist nicht glaubhaft, der Kriegsmann – aber auch Mann von Welt, sollte
sich des in vielerei Hinsicht kläglichen Zustands des Rittertums bewusst gewesen sein.
Auch müsste er genug Klarsicht besessen haben, zu wissen, dass sein mehrfach
gesetzbrecherisches Unternehmen, so es nicht zum Vabanquespiel geraten und im
Fiasko enden sollte, eine entschiedene Protektion brauchte. Von daher ist keineswegs
auszuschließen, dass Franz von Sickingen tatsächlich eine Art von kaiserlicher
Zustimmung besaß. Kaiser Karl V. strebte nach der Universalmonarchie, er brauchte
Vorgänge, um das Kräfteverhältnis zwischen Kaiser und Fürsten in seinem Sinne
umzugestalten. Eventuell kam es ihm allein darauf an, das Unternehmen ins Laufen zu
bringen, um zu sehen, ob nicht etwa ein protestantischer Fürst oder die
protestantischen Fürsten allesamt sich zum Aufspringen verleiten ließen. Denn die
Unsicherheit über die Zukunft der lutherischen Lehre war derart, bereits im Februar
1523 hatte Melanchthon im Auftrag seines Fürsten ein erstes Gutachten über das
„Widerstandsrecht christlicher Fürsten gegen den Kaiser“ angefertigt. Doch die
protestantischen Fürsten der ersten Stunde bewiesen Nervenstärke, sie ließen sich
nicht zum Aufspringen verleiten und begaben sich nicht in die Hand des Kaisers. Dass
im Vorfeld der Sickingischen Fehde gute Kontakte zum Kaiser bestanden, darauf lässt
einmal ein Brief Ulrichs von Hutten vom 20. Jan. 1520 an Melanchthon schließen. Er
schreibt, dass er zunächst Erzherzog Ferdinand, den Bruder des Kaisers, für Luther
gewinnen will. Und es gibt ein Kreditgeschäft, das damals für Aufsehen sorgte: 1520
leiht Franz von Sickingen dem Kaiser eine hohe Summe und fordert keine
Sicherheiten.
Dass der Kaiser ihn als Lockvogel benutzte – und dafür spricht nicht wenig, darüber
wird Franz von Sickingen – als er es merkte, zwar weidlich geflucht haben, als
Söldnerführer hat er es gewiss akzeptiert.
Anmerkung meines Historikers: „Söldner bleibt Söldner.“
Erstaunlich rasch, besser gesagt, verdächtig schnell, nahen starke Kräfte dem Trierer
zu helfen; bereits nach sechs Tagen muss die Belagerung abgebrochen werden. Dabei
ist Franz von Sickingen nicht allein vor Trier – das Städtchen St. Wendel hatte er sich
beim Anmarsch bereits einverleibt, er und die mit ihm verschworenen Ritter haben
6000 Söldner angeworben. Doch gleichsam wie aus dem Nichts sieht er sich einer
Streitmacht von 20 000 Mann gegenüber. Franz von Sickingen zieht sich auf seine
Festung Nanstein bei Landstuhl zurück. Im Beschuss durch den „Schwäbischen Bund“
wird er schwer verletzt. Von den Siegern umgeben, stirbt er in der zerstörten Burg; es
ist der 7. Mai 1523 – man darf sagen – der Todestag des Rittertums.
92