Faust im Visier des Geheimdienstes (PDF) Neufassung

Verfügung, doch im zuvor aufgeführten Bekanntenkreis des Mutianus finden sich allein
drei Personen, von denen wir definitiv wissen, dass sie mit Faust persönlich bekannt
waren oder von ihm wussten: Franz von Sickingen, Johannes Trithemius und Joachim
Camerarius.
Aus den heute bekannten Briefen lässt sich ein Netz von Beziehungen ausmachen.
Erasmus von Rotterdam, Camerarius, Mutianus, weiter zu Trithemius – Virdung –
Franz v. Sickingen. Virdung kannte Melanchthon – Camerarius – Moritz v. Hutten –
Kilian Leib – Moritz und Phillip v. Hutten. Mutianus kannte Reuchlin – Eck – Kilian Leib
– Melanchthon – Luther – Rubeanus Crotus …
Wenn sie auch in ihrem Dünkel über Faust nichts Schriftliches hinterließen, unter der
Hand redeten sie über ihn. Wie auch anders, Faust treibt frechsten Spott mit ihnen –
den Vertretern der Bildungselite, maßt sich ihre Titel an, bezeichnet sie gleichsam als
unwissende Tröpfe, während sie selbst es nicht schaffen, ihn in die Schranken zu
weisen. Es bleibt ihnen nur, ihn als „Narren“, als „Scheißhaus vieler Teufel“ zu
beschimpfen. Ihn der Trickserei mit einer „Böhmischen Schachtel“ (Verwirrspiel mit
zwei identischen Behältnissen) oder einem „gebauten Türken“ (Der Liliputaner unter
dem Tisch) zu überführen, ihm die Lust an seinen Frechheiten zu vergällen oder ihn
gar zu Fall zu bringen, das schaffen sie nicht. Die Künste des Faustus sind ihnen ein
Rätsel. In keinem der Quellentexte steht beschrieben, was Faust dem Publikum
demonstrierte. Das kann nicht viel anderes bedeuten, als dass keiner von ihnen die
Künste des Fausts begriff, dass keiner von ihnen es mit Faust in dessen Metier
aufnehmen konnte.
Ihnen bleibt nur, die Zähne zusammenzubeißen und Faust durch Nichtkenntnisnahme
abzustrafen. Diese gezielte Nichtbeachtung ist neben der „Instrumentalisierung“ und
der damit zu vermutenden Vernichtung von Quellentexten, auch ein Grund, warum
heute über Faust relativ wenig bekannt ist, obwohl viele von ihm nicht nur gehört,
sondern ihn persönlich gekannt bzw. ihn erlebt haben müssen.
Abstrafung durch Nichtkenntnisnahme, bzw. Kenntnisnahme im Negativen, es gilt für
Faust, ebenso gilt es für Paracelsus“. Beide, Faust wie Paracelsus, obgleich jeder auf
seine Art, hatten sich an der Phalanx der neuen Bildungselite gerieben. Gleich Luther
hatte auch Paracelsus seinen Bruch mit der Vergangenheit mit einer
Bücherverbrennung inszeniert. Am 24.Juni 1527 hatte er in Basel Schriften des
Hippokrates, Galen und Avicenna ins Feuer geworfen; Schriftgut und Wissen, das
Melanchthon, dem Renaissance-Philologen und Arzt, heilig war. Doch wo Melanchthon
dem ungelehrten Empiricus seine Forderung nach ratio, ars et doctrina entgegenstellte,
rückte Paracelsus die experiencia – auch einer Hebamme, eines Empiricus oder eines
Baders nach vorne. In „Encomium Sueviae“ würdigte Melanchthon die naturkundlichen
Leistungen seines schwäbischen Volksstammes, den Arztalchemiker Paracelsus
unterschlug er dabei; dass der höchstangesehene Erasmus von Rotterdam so große
Stücke auf Paracelsus hielt, konnte Melanchthon nicht überzeugen.
Paracelsus war auch Theosoph. Als Bauernfreund, dazu obrigkeitsfeindlich und in
Gegnerschaft zu Rom, hatte er sich in den zwanziger Jahren dem schwärmerischen
Protestantismus angenähert. Als Revolutionär in Permanenz hatte er sich später
wieder abgewandt, ob Zwinglianer oder Lutheraner, sie waren für ihn auch nur
dogmatische „Mauerkirchen“. „Der Papst und der Luther, das sind zwei Huren, die sich
um ihre Keuschheit zanken“, schrieb er. Der Theosoph Paracelsus – Melanchthon
kannte keinen Theosophen dieses Namens.
„Nam hic nihil vidi nisi insulsissimas nugas Paracelsi …“ schreibt Melanchthon endlich
in einem Brief vom 15.11.1537; „Denn hier habe ich nichts als die völlig albernen
Nichtigkeiten des Paracelsus … gesehen … “. Melanchthon hatte in der „Practica“
gelesen, einer astrologischen Auskunft über das anstehende Jahr.
„Practica teutsch auf das tausent fünfhundert und 38. Jar, gepracticiert durch den
hochgelerten Doctorem Paracelsum“; gedruckt in Augsburg bei Heinrich Steiner. Hätte
Melanchthon ein wenig inne gehalten, er hätte eventuell gemerkt, dass Paracelsus ihm
eine Warnung zurief. Melanchthon hält nicht inne, er hat keine Zeit, er ist in
Geschäften, er ist seit Jahren in Geschäften und Wortgefechten, er braucht Auskunft
186