Faust im Visier des Geheimdienstes (PDF) Neufassung

evorzugt zu zauberischen und phantastischen Details der Faust-Vita greift, hat nicht
allein moraltheologische Gründe.
Faust war ein Mensch, dessen biograpfische Details im wissenschaftlichen Betrieb
einer Universität streng genommen überhaupt nichts zu suchen hatten. Faust war
schlicht degoutant, zuvorderst als sündigster Teufelshurer, doch nicht allein deshalb.
Bereits im Sachsenspiegel, um 1224/27 niedergeschrieben und im gesamten
mitteldeutschen Raum angewendet, wurden Zauberei und Hexerei, also schädigende
Magie, als Straftaten betrachtet. 1520 waren in Kur-Sachsen auch nichtschädigende
Magie, Wahrsagen und Segensprechen miteinbezogen worden.
Damit nicht genug, die Maxime der neuen Elite, der Frühen Humanisten, lautete:
Wissen ist die Grundlage richtigen Handelns. In diesem Sinne geht Melanchthon
gegen die Heilerinnen und Wanderärzte vor; deren Erfahrung zählt für ihn nicht,
schulisches Wissen ist die Grundlage, Erfahrung darf sich hinzu gesellen.
Melanchthon als öffentliche Person durfte sich nur noch der phantastisch-sündhaften,
gleichsam unappetitlichen und verächtlichen Details aus Fausts Leben bedienen. Das
Thema „Faust“ sachlich anzugehen – falls das in jener Zeit überhaupt möglich
gewesen wäre, es hätte bedeutet, einen Teufelshurer und Wahrsager und Kriminellen,
einen Ungebildeten von der Straße, ernst zu nehmen und folglich aufzuwerten.
Dass Melanchthon freilich mehr wusste, das erschließt sich nicht allein aus der Nähe
Brettens zu Kundling sowie aus Melanchthons Bekanntenkreis und aus dem Hinweis
„multa dicebant de Fausto“ an Luthers Tafel, sondern auch durch die gar nicht
fantastische Schilderung der Vorgänge bei Fausts Tod im Manlius-Text. In Sachen
„Fausts Tod“ durfte und musste Melanchthon konkret werden, es galt zu zeigen, wie
es beim Sterben eines großen Sünders zugeht.
So sich in jenen Jahren im unmittelbaren Universitätsbetrieb eine breite Erörterung der
Faust-Vita verbot, es muss neben dem Universitätsbetrieb mit seinen geschriebenen
und ungeschriebenen Regeln, ein kursierendes Gebräu aus Fakten, freilich auch aus
wilden Vermutungen über Faust existiert haben. Lercheimer, ebenfalls ein Schüler
Melanchthons, wird Jahrzehnte später nicht von „Kundling“ schreiben, sondern
umstandslos von „Knütlingen“.
Wenn auch der offizielle Universitätsbetrieb das Treiben des verflossenen Dr. Faustus
nur peripher behandelte, es blieb nicht den Studenten und dem „gemeinen“ Volk
vorbehalten, wilde Phantasien daran zu entzünden, Gebildete tauschten sich über
Faust jedoch bei einem Wein aus, wenn sie mit guten Bekannten zu Tische saßen.
Ohne Zweifel ist es mehr als ambivalent, sich einerseits öffentlich in wilden Worten
über das Treiben dieses „ungeheurig Thier“ und „Scheißhaus vieler Teufel“ zu
erregen, andererseits in vertrauter Runde an Luthers Mittagstisch sich weiträumig über
diesen Zauberer zu unterhalten, wo einem vor lauter Abscheu der Wein nicht mehr
schmecken dürfte. Nicht anders Melanchthons Freund, der angesehene Camerarius,
der am 13. 8. 1536 bei seinem Freund Stibar anfragt, was Faust über den Sieg des
Kaisers in den Sternen liest. Um sich höchst ungeniert der Künste des verruchten
Teufelshurers zu bedienen, hat er die Visitenkarte des bösen Zauberers umgedreht
und auf den Astrologen zugegriffen.
Es sind namentlich neun Personen bekannt, die Mitschriften der Postillen anfertigten.
Melanchthons Hinweise auf Faust notierte lediglich Manlius, den anderen waren die
Hinweise möglicher weise zu dürftig bzw. als unbedeutend erschienen, weil ohnehin
bekannt. Später verwendeten sie die Ausführungen des großen Lehrers um ihre
Predigten und Aufsätze zu schmücken. Der pommersche Theologe Johannes Cogeler
edierte seine Aufzeichnungen unter dem Titel „Imagines“.
Auch Manlius seine gibt Teile seiner Aufzeichnungen zum Druck.
Er beginnt mit der Edition einer vierteiligen Sammlung von Exempeln, jener lehrhafter
Begebenheiten, die Melanchthons bei seinen Vorlesungen in den verschiedenen
Studienfächern zur Untermauerung des Lehrstoffs benutzt hatte.
Wenig akademisch, aber zielsicher, serviert Manlius mit der Exempelsammlung dem
lesenden Volk Ergötzliches. Er gibt zum Besten, dass Dürer über Kaiser Maximilian I.
53