Faust im Visier des Geheimdienstes (PDF) Neufassung

Heimat angenommen, muss der Kirchenleitung, wie in „Eine Instrumentalisierung“ dargestellt,
bekannt gewesen sein.
Wissen und Absicht der Kirchenleitung zu Grunde gelegt, macht der „verspätete
Faustnachweis“ in Knittlinger Nachbarschaft durchaus Sinn.
Die neben dem Manlius-Text in der Öffentlichkeit bekannten Textstellen: „Er ist bürtig
gewesen auß eim flecken / genant Knütling “ bei Lercheimer oder bei Dieterichs:
„Johann Fausten / der endtlich / da er lang gekünstlet / vom Teuffel an Stucken in seim
Heymath bei Knittlingen zerrissen“, hatten somit ein Bankert-Brüderchen bekommen.
Möglicher Weise ist aber die Ansiedlung des Märleins in der Nähe von Knittlingen ein
Zufall. Nicht Knittlingen hatte den Ausschlag gegeben, sondern der Umstand, dass in
Maulbronn ein Abt „wegen üblen Hausens“, passender Weise in einem zu Faust
relevanten Zeitraum, vertrieben worden war. Die überlieferte Breitbandbegründung
„wegen üblen Hausens“, sprich die Vernebelung der Vorgänge um Abt Entenfuß,
mochte den Urhebern gefallen haben, sie bewegten sich auf sicherem Grund,
schließlich hatte es einst auch diesen schwarzmagischen Abt Trithemius gegeben.
Und dessen rabenschwarzer Brief, hochrangiger Beweis für jenen sündhaften Faust,
war ebenso allgemein bekannt, wie das sündige Treiben des Trithemius im Kloster
Sponheim. Die Vorgänge in Sponheim waren auch Thema an Luthers Tisch gewesen;
Johannes Aurifaber notierte in Sachen „Abt Trithemius“: „ein Zeuberer und
Schwarzkünstiger.“
Oder verhält es sich gar so, dass mit dieser Texterweiterung erstmalig und bedachtsam
an einem Bronnen Maulbronner Überlieferungen geschöpft wurde? Gab es zwischen
Faust und Maulbronn tatsächlich eine Verbindung, die man bis dahin unter Verschluss
gehalten hatte, und die nun erstmalig in deformierter Form, an die Öffentlichkeit
gelangen sollte? Dass Faust, als Knittlinger, von Kindesbeinen an mit Maulbronn
vertraut war, daran sollte grundsätzlich kein Zweifel bestehen. Doch welcher Art und
Intensität dieses Vertrautsein war, darüber darf spekuliert werden; denn anders als in
Knittlingen, gibt es in Maulbronn nicht einmal den Morast einer Sagenquelle, die auf
einen Maulbronner Faust schließen ließe. Maulbronn hatte prominente Schüler, den
Astronomen Kepler, den Dichter Hölderlin, sie berichteten in ihren Schülerbriefen nichts
über eine Maulbronner Faustsaga. Zwar sind aus der Zeit um 1600 aus dem nahen
Großsachsenheim eine herzogliche Alchemisten-Kolonie, und in Maulbronn um 1650
ein Hexenturm und ein Spuk überliefert, jedoch stets ohne Bezugnahme auf Faust.
In der Autorenszene selbst wurde in der Folgezeit nur ein einziges Mal auf das
Äbteverzeichnis Bezug genommen. 1752 schreibt Christian Friederich Sattler in
„Historische Betrachtung des Herzogthums Würtemberg“: „dass der Abt Johannes
Entenfuß zu Maulbronn eines D. Fausten Landsmann und guter Freund gewesen, wie
er ihn dann vermög guter Nachrichten um das Jahr 1516 in dem Closter Maulbronn
besucht hat.“
Man bemerke: Aus dem Kollegen ist ein Freund geworden, als Besuchsjahr wird nun
bereits „um das Jahr 1516“ gehandelt. Die Bezeichnung „Landsmann“ ist dagegen
richtig, Entenfuß stammte aus Unteröwisheim.
Die Drucklegung des Goetheschen Urfaust im Jahr 1790 sowie die Romantik brachten
das schwäbische Dichterblut mächtig in Wallung. Es galt die Schätze der
Vergangenheit zu bergen; alte Sagen erfuhren eine Wiederbelebung, Ruinen, Türme
und alte Gebäude wollten mit Geschichten gefüllt werden. Die Liste der beteiligten
Dichter und Autoren ist schier endlos: Kerner, Lenau, von Arnim, Mörike, Görres …
Von Görres stammt übrigens die Bezeichnung „Volksbücher vom Doktor Faust“.
Erstaunlich, die Menage Abt Entenfuß / Faust erfuhr dabei keine dichterische
Bearbeitung.
Doch am 14. November 1840 erscheint in der Artikelserie „Das Oberamt Maulbronn“
ein anonymer Beitrag. Wenige Monate später wird der Artikel erneut gesetzt, nun
allerdings mit Angabe des Verfassers. Nach Mahal verbirgt sich hinter dem Anonymus
des ersten Artikels kein anderer als eben jener angegebene Verfasser des
137