Faust im Visier des Geheimdienstes (PDF) Neufassung

widerfahren sein soll. Sie wurzelt einmal in der Ankündigung Fausts, über Venedig in
den Himmel zu fliegen, sodann in der christlichen Ausdeutung eines Ereignisses, das
sich einst im Alten Rom zugetragen haben soll. Zur Zeit Neros hätte ein Simon Magus
vor den Augen des Petrus einen Flugversuch über dem Marsfeld unternommen und
wäre – die gerechte Strafe für seine Vermessenheit – in den Tod gestürzt. Die
Verquickung von „Faust“ mit „Simon Magus“ bedeutet nicht weniger, als dass man bei
Faust sicher war, dass er seine Ankündigung wahrgemacht hatte und losgeflogen war.
Auf diese Vermessenheit folgte, analog Simon Magus, der Absturz, den freilich der
Teufel zu bewerkstelligen hatte; er darf zwar mit Gottes Erlaubnis alles auf der Erde
treiben, auch Faust zum Flug verhelfen, das letzte Wort liegt allerdings bei Gott. Da
Faust aber weiterhin sein Unwesen trieb, war mit dem Absturz selbst nur die halbe
Strafe vollzogen worden, folglich war er noch in der Luft von teuflischen „Turbulenzen“
zermartert und zerstossen worden.
Manlius erzählt dann erstaunlich detailliert was sich zutrug, als Faust „in einem Dorff
in Wirtenberger landt“ ums Leben kam. Diesem Abschnitt selbst ist eine Erklärung
implantiert: „dann er war sonsten gar ein vnuerschämbter Vnflat / vnnd fürete gar
uberauß ein bübisch leben / also / das er etliche mal schier vmbkommen were von
wegen seiner grossen Hurerey.“
Faust sei also ein unverschämter Mensch gewesen, er hätte es derart frech getrieben,
dass er einige Male beinahe ums Leben gekommen wäre. Die „Information“ endet mit:
„wegen seiner grossen Hurerey.“ Hier handelt es sich um die Erklärung, hinter allem
was Faust getrieben hatte, wäre der Teufel gestanden, Faust hätte mit ihm gehurt.
(verhur / verkaufen, also Geschäfte mit dem Teufel haben)
Geradezu zwangsläufig folgt der Hinweis, zwei Teufel in Gestalt von Hunden hätten
Faust begleitet.
Ein anderer „Vnflat / der das Büchlein geschrieben…“ wäre allerdings nur mit normaler
Höllenkraft, nämlich einem Hund, unterwegs gewesen.
Man ist sich einig, damit ist Agrippa von Nettesheim gemeint. 1527 publizierte er sein
Werk „De incertitudine et vanitate scientiarum“ (Über die Unsicherheit und Nichtigkeit
der Wissenschaften). Zeit seines Lebens hatte er einen Hund um sich, er schrieb
Epigramme über Hunde, sein letzter Hund soll in die Sâone gesprungen sein.
Sodann werden zwei Versuche erwähnt, Faust festzunehmen, anschließend gibt
Manlius eine Behauptung Fausts wieder: „ / das alle Siege / die Keyserlicher Maiestet
Kriegsuolck in Welschland gehabt hetten / die ware durch jhn mit seiner Zauberey
zuwegen gebracht worden.“
Das Zitat scheint glaubhaft; einer von Fausts dreisten Sprüchen, jenen recht ähnlich,
die bereits Abt Trithemius notierte.
Der Text schließt: „Solches sage ich aber von wegen der gemeinen jugent / auff das
sie sich nicht von solchen losen Leuten verfüren vnd vberreden lassen.“
Melanchthon wollte also die Jugend vor Leuten wie Faust warnen. Wir wissen, dass
zur Zeit der Drucklegung des Textes die tollen Abenteuer des verblichenen Faustus in
aller Munde waren. Zum äußersten Missfallen jener Lutheraner freilich, die sich für das
Seelenheil der ihnen anvertrauten Glaubenskinder zuständig fühlten. Für sie war
Fausts Vita weit mehr als ein warnendes Paradebeispiel sündhaften Lebens.
Geharnischter Zorn und speiende Abscheu über Fausts Hurerei mit dem Teufel
schreien aus dem Manlius-Text: „Derselbige Faustus der Zeuberer / vnnd ungeheurig
Thier / vnd stinkend heimlich Gemach des Teuffels …“
Letzteres lautet in der lateinischen Erstausgabe, „cloaca multorum diabolorum“, „ein
Scheißhaus vieler Teufel“. Hierzu muss man wissen, dass dem Teufel, so er sich in
einem Menschen behaust, der Enddarm als Behausung zugedacht ist.
Drei hintereinander geschaltete Beleidigungen schlimmster Art, Vorwürfe schwerster
Sünde. Flankiert von zwei in etwa gleichbedeutenden Begriffen, „Zeuberer“ und
„Gemach des Teuffels“, steht der zentrale Vorwurf „ungeheurig Thier“.
Was auch immer unter „ungeheurig Thier“ zu verstehen sein mag, es geht in Richtung
des Wortlauts des Ratsbeschlusses der Stadt Nürnberg von 1532: „Doctor Fausto,
dem grossen Sodomitten …“
51