Faust im Visier des Geheimdienstes (PDF) Neufassung

„Klappern gehört zum Handwerk, und das Klappern hat er verstanden!“, um dann fortzufahren:
„Mit Knittlingen wäre möglicher Weise einiges ans Licht gekommen – Faust
hätte nicht mehr geklappert.“ Doch Faust war offenbar zuvorderst ein praktischer
Mensch. Mit Knittlingen war kein Staat zu machen, es musste ein „Haidlberg“ sein.
*
„Tuus Faustus“ / Faust polarisiert die Oberschicht
Es muss innerhalb der Oberschicht eine Reihe von Personen gegeben haben, die
zumindest zeitweise mit Faust auf gutem Fuß standen.
„Tuus Faustus“ heißt es im Brief des hochgelehrten Camerarius an den Domherrn
Stibarius, also „dein Faust“; das „tuus“ war unter Humanisten für eine Beziehung
„herzlicher Verbundenheit“ gebräuchlich.
„Der Philosophus Faustus (es) schier troffen hat.“ schreibt der Konquistador Philipp
von Hutten aus Venezuela, ein Satz, der auf gutes Einvernehmen mit Faust deutet.
Nicht zu übersehen ist allerdings, dass Faust die Gebildeten auch immer wieder durch
seine Reden empört; fast möchte man meinen, dass ihn geradezu Wut auf die
Gebildeten umtreibt.
Liebe zum Volk – um es klar zu sagen, scheint ihn allerdings auch nicht zu befeuern,
mit Wahrsagerei, oder um welche Art von „Kunst“ es sich auch gehandelt haben mag,
zieht er den Leuten das Geld aus der Tasche.
Über Fausts Verhältnis zum Volk lässt sich den Quellentexten wenig entnehmen, was
die Vertreter der Oberschicht angeht, so gab es offenbar die einen und die andern,
jene, die mit Faust konnten und jene, die ihn nicht abkonnten.
Faust polarisierte. Warum die einen ihn schätzten, andere ihn hingegen ablehnten,
nun, der Quellentexte sind nicht viele.
Dennoch! Bildungbewusstsein, Stolz sowie eifrig gepflegter Dünkel der neuen
Bildungs-Elite, den heute so genannten Frühen Humanisten, liessen sich wohl kaum
mit Faust und seinen „mit großer Frechheit ausgeführten Nichtsnutzigkeiten“
vereinbaren.
Der Fürstbischof von Bamberg, zuvorderst ein Machtpolitiker, mochte sich hingegen
sagen: „Nun, so ist er eben auch! Andererseits …“
Dieses „Andererseits“ gab es für die Frühen Humanisten nicht, sie folgten einem
Codex, der besagte, wer wahrhaft gebildet ist, hat mit dem Volk nichts mehr gemein,
und Faust, das ist ein Mann der Landstraßen, der ist „Volk“. Und Volk wollten die
Humanisten, von denen die meisten selbst aus dem Volk kamen, nicht mehr sein;
Sorgen, die den adlig geborenen Fürstbischof nicht plagten.
Auch Prior Leib ist ein Machtmensch, jedoch ein kleiner. Er ist noch nicht mal Abt, und
ein Fürstbischof steht weit über ihm. Zwar war er auch Verwalter und Geldverleiher,
doch Ansehen und Ehre erwuchsen ihm durch sein Engagement im Konfessionsstreit,
zuvorderst aber aus seiner humanistischen Bildung.
Und dieses neue Bildungsbewusstsein könnte in der Tat die Scheidelinie gewesen
sein.
Soweit aus den Quellentexten zu ersehen, ist kein Humanist auszumachen, der mit
Faust Umgang gepflegt hätte. So sie in den Texten auftreten, halten sie erkennbare
Distanz wie der zuvor erwähnte Joachim Camerarius, oder sie äußern sich ablehnend,
verbürgt sind: Johannes Trithemius, Conradus Mutianus, Kilian Leib und – da Manlius
die Faust-Exempla korrekt wiedergab, auch Philipp Melanchthon.
Unter jenen wiederum, die ihm – wie es scheint, positiv gegenüber standen, ist
wiederum kein Humanist auszumachen: Johannes Virdung, Franz von Sickingen,
Fürstbischof Georg III., Philipp von Hutten, Daniel Stibarius. Letztgenannter pflegte
zwar herzliche Freundschaft mit Erasmus von Rotterdam, dieser bescheinigte ihm
auch eine durch und durch humanistische Denkungsart, doch Stibarius war Jurist.
Der Fürstbischof von Bamberg hat das Gespräch mit Faust offenbar zu schätzen
gewusst. Was auch immer sich zwischen Prior Leib und Faust abgespielt haben mag,
es hat sich das Gegenteil von Bamberg ergeben, der Prior und Faust haben einander
74