Faust im Visier des Geheimdienstes (PDF) Neufassung

missbraucht … eins dem andern verdächtig wirt. … Aber Gott hat es verpoten und
gesprochen, man soll die Zauberer nicht leben lassen.“ (Sic!)
B. Emil König behauptet, nicht anders als W. Behringer, dass die Bambergische
Halsgerichtsordnung von 1508, ein fürstbischöfliches Territorialgesetz, die Theorien
des höchstmächtigen Inquisitors missachte; es bestätige die Todesstrafe für
Schadzauberer, anderer Zauber solle jedoch nach Sachlage bestraft werden.
Gleiches gelte auch für die Neufassung der Reichshalsgerichtsordnung von 1532, der
„Carolina“ des Kaisers Karl V.
Beide Prozessordnungen sind keineswegs Beweise einer humaneren Haltung. Denn
wie bereits gesagt, festzustellen, um welche Art von Zauberei es sich bei der
Beschuldigung handele, dafür wurde auf Grundlage des „Hexenhammers“ verhandelt.
Dabei wurde gefoltert und es wurde solange gefoltert, bis die Beweise für Zauberei und
Anverschwörungen komplett waren. Zehntausende von Prozessakten belegen nichts
anderes.
13, Behringer zitiert des weiteren als Nachweis, dass Widerstand geleistet wurde, ein
Berner Mandat von 1543 an die Amtleute im Kanton Waad: „… mit den armen
Leuten…, die verleumdet…, mit großer, ungebräuchlicher Marter …, zur Verjahung
unverbrachter Sachen bringen, … und zum Tode richten.“
Dieses Mandat wendet sich keiner Weise weder gegen die Hexenbulle noch gegen die
Hexenfeuer, sondern allein gegen die Praxis, verleumdeten Personen über die Folter
Geständnisse abzupressen.
14, Diese geübte Praxis wird durch das Zitieren des Juristen Johann Boyle von 1557
bestätigt: „…auch Unschuldige zwingt der Schmerz zu lügen, … in der Folter werden
oft Unschuldige (Mittäter) angegeben, und zwar gezwungen durch die Marter.“
Boyle verweist auf drohende Schadensersatzzahlungen, so jemand unter der Folter
stirbt, ohne dass er zuvor ein Geständnis abgelegt hat. „Worte des Herrn: … Jeremia
22: Vergießt nicht unschuldiges Blut.“
Boyles Verweis auf Schadenersatz ist offenbar vorgeschoben, um für seine Ablehnung
der Folterpraxis nicht belangt zu werden.
Unbedingt lesenswert ist in „Hexen und Hexenprozesse in Deutschland“ 5. Auflage,
2001, auf den Seiten 130 – 136 der Aufsatz „Mentalitätswandel und Neubeginn der
Hexenverfolgung“ – die Zeit zwischen 1560 und 1630.“
Wobei zu ergänzen wäre: Deutschland war – trotz aller Missstände, zur Zeit Fausts das
modernste Land Europas. Durch das Vordringen der Türken im östlichen Mittelmeer
einerseits sowie durch die Entdeckung Amerikas und die Ausweitung des Handels mit
dem indischen Raum andererseits begann sich der Handel an die Atlantikküste zu
verlagern, Deutschland verlor seine zentrale Stellung. Armut griff um sich. Im Jahr 1500
konnte ein Maurer seine Frau und drei Kinder gut ernähren, um 1540 war er dazu nicht
mehr in der Lage. Neben der gesunkenen Wirtschaftskraft waren zwischenzeitlich auch
die deutschen Silberbergwerke erschöpft. Der stark gesunkenen Steuerkraft standen
die horrenden Schulden der Fürsten gegenüber, die bereits in der Blütezeit angehäuft
worden waren. Eine Situation, die zwangsläufig zu immer härteren Steuerlasten führte,
was gesellschaftliche Spannungen nach sich zog, die wiederum mit Hexenfeuern
niedergehalten werden mussten.
Der vielbeklagte deutsche Untertanengeist ist vermutlich ein Resultat der Hexenverfolgung.
Von 1550 bis etwa 1740, das entspricht mehr als sieben Generationen, hat
man den Menschen in deutschen Landen das Aufrebellieren gründlich abgewöhnt.
In der „Historia“ von 1587 findet sich die ausbreitende Armut als Tugend, das teuflische
Treiben des Dr. Faustus äußerst sich nicht wenige Male darin, dass ihm der Teufel
einen herrlich gedeckten Tisch bereitet. Und in Preussen wird später die Armut in
Verbindung mit lutherischer Strenge zur staatstragenden Tugend erhoben werden:
„Man ist nicht nur bescheiden, man isst auch bescheiden! Wer lang suppt, der lebt
lang!“
Karl V. hat in die „Carolina“, eine Prozessordung weltlicher Gerichtsbarkeit, gültig für
das gesamte Deutsche Reich, den „Hexenhammer“ – nach Absprache mit den Fürsten
167