Faust im Visier des Geheimdienstes (PDF) Neufassung

1560 schreibt Melanchthon in seinem Vorwort zu „Corpus doctrinae christianae“ von
der unberechtigten Polemik der vom Papst Gekauften: Friedrich Staphylus, Georg
Witzel, Petrus Canisius u. a.
Das ist mehr als frontal, das ist Verleumdung, denn beweisen kann er es nicht – wie
denn auch. Grundsätzlich lag er mit seiner Annahme wohl richtig: Rom ging der eitlen
Gelehrsamkeit protestantischer Spaltpilze gerne mit theologischem Sprengstoff zur
Hand.
Verständlich, dass bei all dem Krach und dem nichtendenwollendem Getöse sich bald
die ersten Protestanten blindlings aus den Fenstern in die Tiefe warfen. Wie
aufmerksam von der jesuitischen Feuerwehr, dass sie bereits die Sprungtücher
gespannt hielt.
Wobei die Aufzählung der „vom Papst Gekauften: Friedrich Staphylus, Georg Witzel,
Petrus Canisius u. a.“ ist ein deutliches Beispiel dafür, mit welcher Vorsicht der
Datenbrei in „MBW“ zu geniessen ist. Petrus Canisius war Jesuit, den musste der
Papst gewiss nicht kaufen.
Das Konzil von Trient, es dauerte von 1545-1563, verkündete: „Wer sagt, Jesus
Christus sei den Menschen von Gott als Erlöser gesandt, dem sie vertrauen, nicht aber
zugleich als Gesetzgeber, dem sie gehorchen sollen, der sei verflucht!“
Anspruch und Selbstbewusstsein, das dem Leser beim Essay „Utrius utriusque“
gutmöglich recht anachronistisch erschien, schließlich sei die Reformation inzwischen
Fakt gewesen. Fakt war allein, dass der Protestantismus selbst nach vierzig Jahren
noch immer um Form und Inhalt kämpfte.
Melanchthons Eingeständnis, dass er auch Fehler gemacht habe, kommt spät und
geradezu kläglich heißt es im Brief vom 5. Juni 1558 an David Chytraeus in Rostock,
dass trotz seines Eifers für Gesetz und politische Ordnung, sich einige Fürsten von ihm
abwandten, Chytraeus möchte bitte zwischen ihm und Herzog Johann von
Mecklenburg vermitteln.
„Eifer für Gesetz und politische Ordnung“, eine alarmierende Formulierung! Es sei die
provokante Frage gestattet: Wollte er in seiner Bedrängnis etwa mit dem einst
gefordertem und auch verordnetem „Gehorsam gegen die Obrigkeit“ nun einen Handel
machen?
Warum sich am Ende selbst Fürsten von Melanchthon abwandten, „MBW“ bietet eine
Reihe von Antworten.
Melanchthon hat sich wohl nie deutlich von seiner lockeren Haltung gegenüber den
Adiaphora distanziert. Nach seinem Tod behielten übrigens andere Wittenberger
Professoren seine Haltung bei, als Philippiner werden sie um 1575 vom sächsischen
Kurfürsten aus Wittenberg vertrieben, Caspar Peucer wird zwölf Jahre in Haft gehalten.
Der Adiaphorismus war den protestantischen Fürsten, wie bereits gesagt, verdächtig.
Heinz Scheible schreibt, dass Melanchthon sich genug freien Geist bewahrte und im
Gegensatz zu anderen wohl nicht immer „linientreu“ war. Was Heinz Scheible mit
„linientreu“ auch immer sagen will, es könnte ein Hinweis auf Dok. 6231 sein:
Melanchthon spöttelt über Osiander, dass der die Fürsten nur schön in ihrer
Gottähnlichkeit bestärken soll.
Womit Osiander freilich nichts anderes tut, als was Melanchthon mit seiner Forderung
von Gehorsam bereits vor ihm tat. Wobei, nach Melanchthons großzügigen
Vorarbeiten, „Gehorsam gegenüber der Obrigkeit“ freilich nicht mehr genügte, um
fürstliches Wohlwollen zu erlangen.
Doch die Abschriften spöttischer Briefe dieser Art mochten durchaus unter den Fürsten
kursiert haben, denn der Leser erinnert sich eventuell, Melanchthon beschwerte sich in
diesen Jahren vehement, dass Briefe abgefangen würden, er gleichsam niemand mehr
schreiben könne. Und dass er von den Fürsten längst nichts mehr hielt, wurde bereits
im Zusammenhang mit Camerarius dargestellt, aber auch, dass er ungeachtet der
Warnung des Camerarius seinen brieflichen Ausführungen keine Zügel anlegte,
vielmehr seinem Ärger ungeniert freien Lauf ließ. Einer der Beweggründe, die
279