servicio militar: un problema de identidades - Universidad ...

adquiere la condición de “bisabuelo”, momento en que en su mente aflora de forma
obsesiva el momento de su licencia, de ello se deduce el predominio de lo que Bramanti
señala como “alma ciudadana”, aunque ésta se encuentre todavía constreñida por la
condición de soldado que aún caracteriza al sujeto, aunque éste sea veterano.
Hechas estas aclaraciones, destacaría algunas consideraciones de los propios soldados
que he recogido en diferentes momentos y circunstancias. De éstas deduzco que para
unos, el primer periodo, es decir el de instrucción, era el que otorgaba un verdadero valor y
sentido al servicio militar, pues entendían que durante éste predominaba la realización de
las funciones y tareas propias de la vida militar. Algunos eran más explícitos y consideran
la jura de bandera como el fin último de esta preparación, declarando que realmente el
servicio militar debería concluir con este solemne acto. También eran muchos los que
manifestaban que durante este periodo disfrutaron de la vida militar, a pesar de la dureza y
de las dificultades por las que atravesaban. Pero solían vincular esta satisfacción al hecho
de la jura de bandera, de forma que manifestaban que tales esfuerzos les compensaba al
percibir cómo el acto fue satisfactorio y todo salió bien, resultando una satisfacción para
ellos, para sus mandos y para sus familiares. Los que hacían este tipo de declaraciones
reflejaban la eficacia del sistema pedagógico empleado por la institución, al menos por lo
que a un grupo determinado de sujetos se refiere. Habían interiorizado y asimilado la
relación entre la superación de las pruebas a las que se les sometía con él haber superado la
prueba de su virilidad, que se les presentaba como una evidencia de su dureza y fortaleza
como hombres preparados para ser aceptados como tales en la sociedad civil. Los que así
se posicionaban, normalmente se mostraban más críticos con el segundo periodo, al que
calificaban de rutinario y falto de contenido, y del que solían declarar que durante éste sólo
aprendieron a escaquearse y a holgazanear. Los que así pensaban podrían enmarcarse en
un grupo que calificaría de “guerreros”.
Por el contrario, los que eran más críticos con el primer periodo, solían calificarlo a su
vez de aburrido y rutinario. Éstos solían pensar que durante este tiempo sólo se dedicaban
a hacer instrucción para que la jura de bandera saliese bien. Como vemos, criticaban
precisamente lo que los primeros alababan; la razón fundamental residía en el hecho de
que veían en la instrucción la finalidad última del lucimiento de sus mandos, que se
constataba en el bien hacer de los reclutas en el acto del juramento a la bandera. También
solían referir que las prácticas de tiro real y las salidas al campo eran escasas y nada
instructivas. Algunos de los que así pensaban consideran el segundo periodo como más
satisfactorio, especialmente si habían podido realizar funciones acordes con su formación
-107-