servicio militar: un problema de identidades - Universidad ...

“uniforme” en el ámbito militar. Así lo señala de forma magistral Giddens (1995: 394): El
uniforme fue originalmente solo un adjetivo, pero se convirtió en sustantivo cuando el uso de
prendas normalizadas se reglamentó en los ejércitos. De ésta observación se desprende el cariz
especial que adquiere la regulación sobre la apariencia y la estética de los miembros de la
institución militar en los ejércitos modernos.
La cualidad de significar 93 y de diferenciar propia del uniforme, adquiere un valor especial por
lo que respecta a la tropa, pues dentro de la institución es a ésta a la que hay que “marcar” y
clasificar, para distinguirlos tanto de los civiles, como de los mandos. Este hecho está
relacionado con el origen de la normalización del uso de los uniformes en los ejércitos, pues en
su origen para aquellos que se consideran “militares de verdad”, el recurso a los símbolos
relacionados con las vestimentas, no eran considerados inicialmente tan trascendentales. Esto
responde al proceso cognitivo del ámbito castrense, en el que se acepta el hecho de que el
verdadero militar lo es y lo manifiesta aún cuando no vista de uniforme, pues exterioriza esta
condición a través de su “saber estar”, su porte, su actitud, y, sobre todo, a través de su propia
autoestima y valoración de su “ser militar” 94 .
Una interesante reflexión sobre el particular la podemos encontrar en David Blanquer
(1996:380) al señalar: Otro aspecto trascendente de la imposición de un código deontológico
(como el que resulta de las Reales Ordenanzas para las fuerzas Armadas) es el de su repercusión
en los comportamientos privados y ajenos al servicio. No estamos ante un simple código de
conducta profesional, sino que sus disposiciones alcanzan a la entera existencia del militar quien,
a pesar de las apariencias, nunca deja de vestir el uniforme (senel miles, semper miles). Se
diluyen los límites que separan la vida personal de la profesional, de forma que el militar está
siempre en acto de servicio. No se trata sólo de la prohibición de la disidencia en las tareas
castrenses, sino que se uniforma la dignidad de la intimidad personal. No estamos ante un
estatuto profesional, sino ante un régimen de vida.
Resulta fácil observar cómo estos conocedores del mundo militar hacen referencia al
uniforme en término metonímico, en tanto que constituye un ejemplo de la importancia que
adquiere el término (uniforme) como sustantivo, frente a su uso como adjetivo. Este ha
adquirido un significado más amplio que el meramente material o funcional, llegando a
conformarse en un elemento inseparable del universo simbólico de lo militar, y por ende de la
cultura castrense.
93 El concepto de significar lo aplico de acuerdo al planteamiento de Lévi Strauss (1987:30) donde se contesta a sí mismo sobre el
significado del hecho de “significar” de la siguiente manera: ¿Qué significa “significar”?. Me parece que la única respuesta
posible es que “significar” significa la posibilidad de que cualquier tipo de información sea traducido a un lenguaje diferente. No
me refiero a una lengua diferente, como el francés o el alemán, sino a diferentes palabras en un nivel diferente.
94 Una referencia muy gráfica sobre este particular la realiza Martínez Paricio (1987a:65) en la que refiere el carácter permanente
de la condición militar de los oficiales en todo momento y circunstancia.
-188-