servicio militar: un problema de identidades - Universidad ...

diferentes grupos, o autoridades concretas. Así, es frecuente que algunos espacios, o locales
sean de uso exclusivo para determinados grupos o personalidades referidos, con lo que el
acceso a los mismos esta restringido a todo aquel que no posea dicho status, a no ser para
realizar algún tipo de reparación, o actividades relacionadas con su limpieza o mantenimiento.
Esto es aplicable a los lugares de trabajo, y se extiende a lugares de vida y ocio, como; los
comedores, bares, cantinas, etc. Estas diferenciaciones se articulan por un lado, en torno a los
derechos y prebendas adquiridas en función del propio status, y por otro por la búsqueda de
contextos diferenciados, que permitan a los individuos pertenecientes a cada grupo de
referencia, dentro del sistema jerárquico, el reafirmar y consolidar su status frente a los otros
grupos, no considerados como iguales, o de igual categoría, o que incluso constituyen grupos
de no-pertenencia, o extra-grupos188 .
Por otra parte, estas restricciones se hacen extensiva a algunos lugares de acceso, o de
paso, dentro de las unidades. Así, no resulta inusual, que para el acceso a las unidades o
acuartelamientos, o a algunas zonas dentro de los mismos, se establezca que se haga por
puertas o lugares distintos, según se sea mando o tropa. También existen restricciones en el
uso de determinadas escaleras para acceder a locales o instalaciones. Y, cuando sólo existe un
lugar o instalaciones para todos, una de las fórmulas usuales para marcar a diferencia es la de
delimitar el uso por periodos temporales.
En cuanto a otros niveles de ordenación y categorización del universo simbólico, se
percibe al mundo cuartelero como opuesto y separado del mundo civil, para lo cual se recurre
a ordenaciones y calificativos de carácter metafórico. En este caso, el espacio, o la situación,
e incluso la condición militar, son interpretados como si fuesen un recipiente, y por tanto
como un ente con límites. Esto se evidencia en las fórmulas más usuales a las que recurrían
los soldados de reemplazo por su peculiar y paradójica condición liminar, pero también
188 Sobre los grupos de referencia y de pertenencia, me apoyo en las teorías de George H. Mead, que concibe como grupos de
pertenencia a aquellos en los que se establecen sistemas de referencias importantes para las autovaloraciones de los sujetos, lo que
hace extensivo en el concepto del "otro generalizado". Pero, también considero oportunas las observaciones de Merton, R. K
(1992). Quién, aceptando las consideraciones de Mead sobre el particular, las complementa, y amplia. Señala las diferencias al
respecto fundamentalmente en las páginas 318 y 319. Mertón elabora su argumentación teórica sobre los grupos de referencia y
hace extensiva la orientación de los sujetos en la configuración de; sus pautas de conducta, de los valores y las normas de
actuación, en lo que intervienen, no sólo a los grupos de pertenencia, sino también los grupos a los que no pertenece. Ésta
argumentación la desarrolla extensamente en los capítulos titulados: Teoría de la conducta del grupo de referencia. Y, Grupos de
referencia y estructura social. (p. 305-470). Las referencias son claras en la página 314: " Que los individuos actúan dentro de un
sistema social de referencia suministrado por los grupos de que forma parte es una idea antigua sin duda y probablemente cierta.
... Pero hay además el hecho de que los individuos se orientan con frecuencia hacia grupos que no son el suyo para dar forma a
su conducta y sus valoraciones, y son los problemas centrados en torno de este hecho de la orientación hacia grupos a los que no
se pertenece los que constituyen el interés distintivo de la teoría de los grupos de referencia. Quiero destacar que los argumentos
de Merton están fundamentados en gran medida en el análisis de una investigación sobre los soldados norteamericanos en la II
Guerra Mundial, denominada The American Soldier, publicada en dos volúmenes. El primero de los cuales; "Adjustment during
Army Life" fue realizado por S.A. Stouffer, E.A. Schuman, L.C. De Vinney, S.A. Star y R.M. Willians, Jr.; el segundo tomo
titulado "Combat and Its Aftermath" por S.A. Stouffer, A.A. Lumsdaine, M.H. Lumsdaine, R.M. Willians, Jr., M.B. Smith,
I.L.Janis, S.A. Star y L.S. Cottrell, Jr. publicados en 1949 por la Princenton University Press, como señala el propio Merton en la
página 305.
-354-