servicio militar: un problema de identidades - Universidad ...

argumentos podrían tener un doble sentido, denotando un tono crítico e irónico por el sentido de
falsedad, teatro y ridículo de la situación.
Este procedimiento institucionalizado de distanciar al mando de la tropa, y de sacralizar al
primero frente al segundo, devenía en que algunos mandos, -normalmente los más ineptos, o con
problemas de personalidad- desarrollasen una actitud engreída, o se mostrasen de manera
despótica con los soldados de reemplazo.
Antes de continuar quisiera hacer un breve inciso sobre la importancia que adquieren las
manifestaciones externas de carácter simbólico en el mundo y la cultura militar, destacando
cómo sus miembros estructuran y organizan todo un sistema de valores y de referentes que se
fundamenta en la relación que, a su modo de ver, deben poseer estas manifestaciones externas
con el status y grado que se posee en la organización. Así, para el militar las condecoraciones y
signos de reconocimiento adquieren una clara vinculación con la graduación y status de sus
miembros. Por lo que se acepta como normal, el que los que poseen mayor graduación deban
portar más condecoraciones, y, a la vez, éstas deberán poseer mayor distinción, algo que desde la
perspectiva militar parece lógico, pues lo contrario denotaría que la ordenación jerárquica se
tambalea. Las condecoraciones señalan e indican el buen hacer del que las porta, su valía y
virtudes como militar, por lo que refieren los méritos que le son reconocidos, en tanto que actúan
como signo de respeto y honra. Por ello, tradicionalmente se otorgaban en el ejército
condecoraciones diferentes para cada grupo, aunque la razón de la concesión fuese la misma,
para evitar la posible equiparación entre miembros de diferentes grupos dentro del mismo. Así,
hasta hace poco una de las condecoraciones más generalizadas, como es la del Mérito Militar, ha
sido distinta113 para jefes, oficiales, suboficiales, y tropa. Se denominaban de manera ordinal de
1ª, 2ª, 3ª, y 4ª clase respectivamente, y eran diferentes en la forma y en los materiales empleados.
Pasaban de la más ostentosa, la de jefes, que se destacaba por poseer una forma de gran cruz
complementada con unos rayos dorados, a modelos algo más sobrios en el caso de los oficiales a
los que se le otorga una cruz esmaltada con el material metálico simulando el color del oro, y al
suboficial una similar pero en plata, por último el modelo más sobrio y austero era el de la tropa,
similar en la forma a la del suboficial, pero sin esmaltes en su composición.
El que se estructure la diferenciación en ésta simbología -como en tantas otras-, y que ello
resulte normal a los miembros de la cultura militar, puede resultar chocante para aquellos que no
han sido socializados de forma plena dentro de ésta, como ocurría con el joven que entraba en el
mundo castrense como soldado, el cual sufría inicialmente un gran despiste al respecto, pues
éstos símbolos le resultaban extraños y complejos, no sólo por su forma, sino, y especialmente,
113 En la actualidad son similares, salvo para los oficiales Generales, como regula la LEY 18/1995, BOD. 108/1995. BOE.
131/1995, que regula las Cruces del Mérito Militar, Mérito Naval y del Mérito Aeronáutico.
-224-