servicio militar: un problema de identidades - Universidad ...

esulta usual entre los mandos, para referirse a los distintos contextos. Me refiero
concretamente al recurso a la fórmula dicotómica dentro/fuera.
Algunas de las expresiones más usuales recurren a términos como; entrar/salir,
dentro/fuera, aquí/ allí, utilizadas cuando se quiere referir una situación, tanto objetiva como
subjetiva. Esto era muy común entre la tropa al referirse a la mili de forma general, o cuando
hacían alusión a referentes más concretos, como su condición del ser militar o del ser civil.
Sirvan como ejemplos algunas frases expresadas por soldados, y que he ido recogiendo en
muy diferentes contextos y situaciones:
- ¡Sacadme de aquí que me muero.!
- La mili es una manipulación de personas, [...]. ¡Quiero salir!.
- Dicen que de la mili sales hecho un hombre y lo que sales es hecho un perro y un
escaqueado.
- No es lo mismo lo que se ve fuera que lo que se ve dentro.
- Es increíble que no salgamos tarados de la mili, ¡sí es que no salimos tarados!.
- Además de estar aquí metido, que a nadie le gusta, te arrestan sin motivo.
- Podríamos tener un gran ejército, si no fuera por tanto indeseable que hay aquí dentro.
- Nadie sabe lo que tiene que pasar el militar de reemplazo aquí dentro, pero dentro de unos
días esto será otra historia.
- Desde que estoy en la mili tengo problemas en mi vida civil, en general.
Creo que estas expresiones resultan bastante representativas sobre la particular
estructuración “espacial” del soldado, en los términos citados. Tales apreciaciones podían
deberse a la eficacia de los mecanismos institucionales referidos a los límites, tanto físicos
(murallas, alambradas, puertas y barreras, personal de vigilancia, etc.), como simbólicos y
normativos (prohibiciones, deslegitimación de los “otros”, etc.), que servían para evitar que
unos “entrasen”, pero también para evitar que los otros “saliesen” de su particular mundo.
Esto se reafirmaba de manera continuada en los procesos de categorización que hacían
tradicionalmente los militares al hablar de los civiles, a los que se referían como a los “otros”,
por contraposición al "nosotros". Tal proceder actuaba en el plano lingüístico como refuerzo
y mecanismo de apoyo para elaborar todo un universo simbólico que afectaba eficazmente en
el plano cognoscitivo del sujeto, a la vez que lo hacía en el proceso de legitimación de un
orden institucional dado, lo que afecta a la propia construcción de la realidad en la que se
movían, estableciéndose una correspondencia funcional entre el plano de la realidad objetiva
y la subjetiva. Las consideraciones de Bourdieu (1985:82) 189 son de claro interés al respecto.
189 Página 82: “, tal es la fórmula contenida en la magia preformativa de todos los actos de
institución. [...] Todos los destinos sociales, positivos o negativos, consagración o estigma, son igualmente fatales -quiero decir
-355-