La educacion sexual en el sistema educativo publico uruguayo

Vamos a ambientar la noticia, una comisióndesignada por el director general de laEnseñanza Pública, integrada por personalidadesdestacadas del ambiente educativo,con la finalidad de introducir novaciones enmateria pedagógica presentó un informe.No lo conozco todavía, Búsqueda sí loconsiguió y, como suele ocurrir, destacaen el informe las cosas que le parecen másllamativas desde el punto de vista de suslectores de derecha que puedan sentirseescandalizados por alguna iniciativa comprometedoradel actual gobierno, o delgobierno de la enseñanza. Como suelen serlas opciones que realiza este periódico, enforma bastante sistemática, con respectoa la enseñanza pública. Entonces elige yencuentran que esa comisión, altamentecalificada, también recomendó que lasautoridades negocien con los medios decomunicación la adopción de mensajes yprogramas contribuyentes a la afirmaciónde la soberanía nacional. Voy a dar la fuentey aclarar un poquito más. El documentocritica la existencia de los convenios internacionalescon el BID y con el BIRF, ysugiere que son un atentado contra la soberaníanacional. Con lo cual el documento,desde luego, es muy bienvenido porquees una verdad a gritos que en dos años ymedio de gestión de este gobierno no se haconsiderado el tema, cuando sí se lo habíaproclamado antes. Es decir, ahora existenlos instrumentos jurídicos y políticos paraterminar con esta historia. Tampoco quieredecir que este informe anuncie que vaya aterminar, simplemente digo que en buenahora este informe expresa este contenido,y señala que estas cosas son un atentadocontra la soberanía nacional, un atentadocontra los buenos principios y una pedagogíasolidaria, y que están inspiradas eninstrumentos como el Banco Mundial y elBanco de Reconstrucción y Fomento queson instrumentos de naturaleza económica,es decir no es la Unesco que tendría otrovalor. Que estuviera sugiriendo a nuestrasautoridades una orientación determinadapuesto que es el organismo especializadode las Naciones Unidas. En este caso no, yaque se trata de vintenes, o dólares, es decirde ganancias, de beneficios, de lucro.El documento en buena hora, pero lo quea mí me interesa señalar de ese documentoes la ingenuidad. Cómo se le va a ocurrira una alta comisión de pedagogos deprimer nivel, sugerir que las autoridadesnegocien con los medios de comunicaciónla adopción de mensajes y programas contribuyentesa la afirmación de la soberaníanacional. Esto es pueril. En primer lugar,y en esto hay una información que creocorrecta y sólida, en Uruguay el artículo29 de la Constitución dice que la comunicaciónde las ideas y pensamientos notiene ninguna limitación, no podrá habercensura previa y que se estará a lo que eleditor, o el impresor resuelva por abusosen el uso de la libertad de comunicación.Es decir, puede haber una sanción ulterior,por ejemplo, si hace difamación o una injuria.En ese caso se puede ir a la Justicia,pero nunca se puede establecer una normaacerca de lo que se puede decir y lo que nose puede decir. Y además, aparte de que esconstitucional, esto es un valor, y formaparte de nuestra tradición desde las épocasde liberalismo que debemos defender.Entonces no es cuestión de negociar nada.Es cuestión de que el Parlamento, que esel único que puede decir algo, determinecuándo hay un abuso de comunicación. Ypodría determinarlo perfectamente, comopasa en otros países, con respecto a la publicidadsobre la sexualidad, que exacerbasentimientos, emociones y pulsiones confinalidades de lucro, denigrando la imagende la mujer, usando otros elementos igualmentedeleznables. Y eso está reguladolegítimamente, correctamente, sirviendovalores solidarios sin atacar la libertad decomunicación. Entonces la primera fallade nuestros altos pedagogos es que no sedebe negociar nada con los medios de comunicación,cada uno publica lo que Dios135