Grænser for ansvar - Susanne Holmström

gængse opfattelse af samfundsansvar som et middel til et mål, fx et bedre liv for mennesker eller bevarelse af
klodens biodiversitet. Det er den forståelse, jeg skriver mig analytisk op imod. Mine analytiske iagttagelser
ser samfundsansvarlighed som en cirkulær, samfundsbevarende dynamik. Det betyder ikke en blindhed over
for aflastningsstrategier i forhold til den ikke-sociale omverden. Men ser vi kun omverdensaflastninger og
hensynet til natur og mennesker som aktiverende for kommunikation over samfundsansvar og bæredygtig
udvikling, gør vi os blinde for de sociale processer, der bærer kommunikationen.
" ( " : :
Med min systemreference bliver afhandlingens bærende problem således indbygget i samfundssystemet –
men hverken et problem fra en samfundsbevarende ideologi, eller fra en delposition i samfundet. Spørger
man på socialdimensionen til, hvis problem der iagttages analytisk i denne afhandling – så bliver svaret altså
samfundssystemets problem. Samfundssystemets problem med at fortsætte sig selv.
Nu har jeg valgt samfundet som afhandlingens referencepunkt og ikke mennesket – altså ’samfund menne-
ske’; men havde jeg valgt sondringen ’menneske samfund’ og tilsvarende ’tanker kommunikation’, hvor
mennesker hhv tanker bliver den markerede side af sondringen, så ville vi kunne iagttage menneskets ansvar i
forhold til sin omverden, samfundet. Også her ville analysen dog være, at skal tanker gøre nogen forskel i
samfundet, må de føres ind i samfundet, dvs finde tilslutning i de kommunikative processer. Også selv om in-
tentionen skulle være at ændre samfundet, må man tage udgang i processerne, som de foregår, for at vinde
kommunikativ tilslutning 124 . Det sociale kan ikke reduceres til en sum af menneskelige handlinger (interes-
ser, motiver). Det betyder, at vi ikke kan tilbageanalysere sociale problemer, problemløsninger eller ansvar til
mennesker, til individer, og altså ikke kan gribe tilbage til moralske spørgeformer og handlingsorienterede
teoriforståelser. Samfundsansvaret lokaliseres i selve samfundssystemets processer.
Omveksler vi iagttagelsessondringen – vælger vi altså at iagttage ud fra sondringen ’antropocentrisk poly-
centrisk’ og lægge vægten på samfundets omverden – ville vi formentlig nå til den konklusion, at indikatio-
nen af ’samfundsansvar’ var menneskets iagttagelse af samfundets ansvar over for mennesket, eller forestil-
linger om en mere ’menneskelig’, ’livsverdensbaseret’ del af samfundet over for ’systemet’ (jf fx Habermas
1981/1988), en ’fælles interesse’ over for ’særinteresser’. Her er pointerne i mit blik imidlertid: For det før-
ste, at menneskets iagttagelser benytter sig af socialt konstruerede sondringer – og således er vi tilbage i sam-
fundet som udgang for iagttagelserne af samfundets ansvar. En omveksling af sondringen ændrer ikke på
fremanalyseringen af betingelserne for kommunikation over samfundsansvaret. For det andet, at der ikke gi-
ves noget samfund uden for de systematiserede, uddifferentierede kommunikative processer. De ER samfun-
det. Det bliver fortsat de sociale processer selv, der arbejder ud fra drivkraften: At fortsætte sig selv.
Men jeg vil betone, at når jeg undervejs fremanalyserer, hvordan samfundet arbejder på at fortsætte sig selv,
hvor det ud fra traditionelle samfundsforståelser kan smage af forestillinger om et monocentrisk samfund; om
en følsom ’kerne’ i samfundet, der overvåger samfundets trivsel, påtager sig ansvaret for samfundet – så er
det netop ikke en sådan optik, der har båret mine analyser 125 . Derimod aner jeg med min polycentriske optik
uoverskueligt mange forskellige oplevelser af forskellige problemer med kommunikationens fortsættelse
(II.4.4.2) uoverskueligt mange steder, og uoverskueligt mange iagttagelser af, at kommunikationer kunne ha-
ve selekteret anderledes – for ”enhver kommunikation bringer kommunikationens kontingens til udtryk og
giver modsigelsen en chance og en form” (Luhmann 1996, opr. 1985:62-63) – hvoraf nogle stabiliserer sig i
2 ! & + + & *& + " ! + 9 ! 8 " )
!; ! + ! 7 '
/ - ! - % & " ,- % 778 . /0'
170