Bürgerschaftliches Engagement und Ehrenamt in Baden-Württemberg

Bürgerschaftliches Engagement und Ehrenamt in Baden-Württemberg 2002/2003
178
die Erfahrung ermöglichen, aktive Subjekte eines sinnvollen Handels zu
sein statt „Objekte“ professioneller Interventionen. Vielleicht noch mehr als
bei anderen Gruppen junger Menschen zeigt sich hier, wie wichtig es ist,
Jugendlichen etwas zuzutrauen, auf ihre (vielleicht auch von ihnen selbst
noch zu entdeckenden) Fähigkeiten zu setzen und diese zu stärken (Empowerment).
Ein solches Engagement setzt aber spezifische Rahmenbedingungen
voraus, die nur begrenzt inszenierbar und damit „programmgeeignet“
sind: z.B. akzeptierte Leitfiguren, eine bestehende peer-group ("Quasi-
Familie"), örtliche und räumliche Beheimatung, „diskrete Unterstützer"
usw. Zumindest einigen der neueren Modelle gelingt es jedenfalls, in höherem
Maße Haupt- und Realschulabsolvent/innen anzusprechen, als dies bei
FSJ der Fall ist. 41
Ein besonders wichtiges Ergebnis gilt quer zu allen neueren Modellen: Es wurden in
hohem Maße Jugendliche angesprochen, die bislang noch nicht freiwillig engagiert
waren. Legt man die im bundesrepräsentativen Freiwilligensurvey von 1999 gewählten
Basiskategorien zu Grunde, so ergibt sich folgendes Bild:
• Von den Teilnehmer/innen am Modell „jes“ waren 37 % bereits vorher
freiwillig engagiert, d.h. waren in einer Gruppe, Verein oder Initiative nicht
nur aktives Mitglied, sondern übten dort auch eine regelmäßige ehrenamtliche
Tätigkeit aus (wobei der „Einstieg“ vor allem im Alter von 10-12 Jahren
erfolgte!). 41 % waren zuvor zwar aktive Mitglieder in Gruppen oder
Vereinen, allerdings ohne eine feste ehrenamtliche Aufgabe. 22 % waren
zuvor weder aktives Mitglied in einer Gruppe oder einem Verein noch
freiwillig engagiert. Anders gesagt: fast zwei Drittel der jes-Teilnehmenden
konnten über dieses Modell erstmals für ein freiwilliges Engagement gewonnen
werden.
• Das Modell „engagiert plus intensiv“ stellte ebenfalls für zwei Drittel der
Teilnehmer/innen den Ersteinstieg ins freiwillige Engagement dar (6 der
bislang 19 Teilnehmenden waren bereits engagiert, weitere sechs in Gruppen
oder Vereinen aktiv ohne Ehrenamt und 7 weder aktive noch freiwillig
engagierte Mitglieder (vgl. KLIE/MEYER/ROSS 2003c, S. 8).
Diese Zahlen zeigen, dass sich die zuweilen geäußerte Befürchtung, die neuen Freiwilligen-Modelle
– und hier insbesondere die niedrigschwelligen, projektorientierten
lokalen Formen – würden in direkte Konkurrenz zu den bestehenden Vereinen und
Verbänden treten und diesen gewissermaßen Jugendliche „abwerben“, im Wesentlichen
nicht bestätigt. Die Modelle sprechen offenbar Jugendliche an, die zu etablierten
Formen freiwilligen Engagements in der bzw. über die Jugendarbeit bislang keinen
Zugang gefunden hatten.
Bislang kaum erreicht wurden jugendliche Bürgerinnen und Bürger: Ihr Anteil liegt
beim Modell „jes“ bei ca. 4 % (vgl. KLIE/MEYER/ROSS 2003a, S. 8), bei „engagiert
plus intensiv“ bislang unter 1 % (vgl. KLIE/MEYER/ROSS 2003c, S. 6). Zu den anderen
Modellen liegen keine verwertbaren Zahlen vor.
41 Die folgende Tabelle gibt wieder, wie sich bei unterschiedlichen Freiwilligenmodellen die
Verteilung der jeweils höchsten Schulabschlüsse der Teilnehmer/innen darstellt (die Angaben
für FÖJ beziehen sich auf 1995, für FSJ auf 1997):
FÖJ FSJ jes epi
Hauptschulabschluss 2 % 6 % 13 % 10 %
Realschulabschluss 17 % 32 % 32 % 35 %
Abitur 81 % 62 % 54 % 50 %