Bürgerschaftliches Engagement und Ehrenamt in Baden-Württemberg

Bürgerschaftliches Engagement und Ehrenamt in Baden-Württemberg 2002/2003
194
• „Schutzfunktionen“ (Haftung, Versicherungsschutz) insbesondere gegenüber
minderjährigen Engagierten,
• die potentielle Gleichstellung von Zivildienst und Freiwilligendiensten hinsichtlich
der mit ihrer Ausübung verbundenen „Privilegien“ (kostenlose Benutzung
von Personen Nah- und Fernverkehr, Vergünstigungen bei kulturellen
Veranstaltungen usw.),
• die Ausweitung der für einen Freiwilligendienst in Frage kommenden Handlungsfelder
(z.B. auf lokale Infrastruktureinrichtungen zur Förderung freiwilligen
Engagements) sowie
• eine Bestimmung, dass die Vergütung bzw. Aufwandsentschädigung für einen
Freiwilligendienst nicht auf die Sozialhilfe angerechnet wird.
e. Förderstrategien
Strategie 1: Vielfältige Gelegenheiten schaffen, um möglichst vielen Jugendlichen
die Gelegenheit zu bieten, sich freiwillig zu engagieren
Die in allen Modellprojekten bestätigte Erfahrung, dass unterschiedliche Formen von
Freiwilligendiensten bzw. -projekten unterschiedliche Jugendliche (Jugendliche in
unterschiedlichen Lebenssituationen, mit unterschiedlichen Vorerfahrungen, Motiven
und zeitlichen Möglichkeiten) erreichen, spricht eindeutig dafür, im Land ein möglichst
breit gefächertes Portfolio verschiedenster Jugend-Freiwilligenmodelle „vorzuhalten“.
Dazu bedarf es einer „konzertierten Aktion“ der verschiedenen verbandlichen
und öffentlichen Träger bzw. der Kooperation zwischen Trägerebene und örtlicher Ebene.
Zugleich spricht vieles dafür, das Experimentieren mit weiteren Varianten fortzusetzen.
Weiter auszuloten wären beispielsweise Teilzeitmodelle für ursprünglich als
Vollzeitdienste konzipierte Modelle. Zudem gilt es weitere Wege zu erkunden, wie
engagement- und beteiligungsungewohnte Jugendliche angesprochen werden können
(wobei Jugendliche nicht-deutscher Nationalität eine wichtige Teil-Zielgruppe wären):
dass die so genannten „niedrigschwelligen“ Modelle wie jes z.B. erheblich mehr
Jugendliche der unteren Bildungsgruppen erreichen, als die Vollzeitmodelle (s. o.
2.1.3 d, S. 198), ist hierbei erfreulich, stellt aber auch nur einen ersten Schritt dar.
Entwicklungsfähig scheint auch die wechselseitige „Durchlässigkeit“ der einzelnen
Modelle zu sein (vom Projekt in einen längerfristigen Dienst, vom längerfristigen
Dienst in ein „alltagsbegleitendes“ Engagement); hier sind die Erfahrungen mit dem
„Heidelberger Modell“ 50 sorgfältig zu beobachten.
Diese Aufgabe, vielfältige Gelegenheiten zu schaffen und „Anreize“ zu setzen, um
möglichst viele Jugendliche an freiwilliges Engagement heran zu führen, geht viele
Akteure an.
• Die Schulen - ihre Leitung, Lehrerinnen/Lehrer und Eltern -, die „freiwilliges
Engagement“ im Unterricht zum Thema machen (z.B. im Fach Gemeinschaftskunde,
z.B. indem Menschen aus der Praxis eingeladen werden), entsprechende
Projekte außerhalb der Schule durchführen, aber auch innerhalb
der Schule Möglichkeiten zum Mitmachen und Mitbestimmen eröffnen
(Schülerinnen und Schüler-Café, Schulhofgestaltung, Energiespar-Projekt
usw.);
50 Im oben genannten Tableau S. 162, Nr. 17.