Bürgerschaftliches Engagement und Ehrenamt in Baden-Württemberg

Abb. 10: Förder- und Hemmfaktoren
Örtliche Anlaufstellen zur Engagementförderung
Bei dieser Graphik muss vorab betont werden, dass sie nicht die Situation in allen
Gemeinden Baden-Württembergs anspricht, sondern lediglich in denjenigen, die “es
geschafft” haben, eine Anlaufstelle zur Engagementförderung einzurichten. Eine Bestandsaufnahme
von Hemm- und Förderfaktoren in allen Gemeinden und Landkreisen
Baden-Württembergs würde also ein anderes Bild ergeben.
Hemmfaktoren
Landes- / bundesweite Kampagnen/Wettbewerbe
Vernetzung / Kooperation mit Dritten
Bürger (Ehrenamtliche u. weitere Öffentlichkeit)
Verwaltung auf Landes- u. Bundesebene
Verwaltung auf kommun. u. Landkreisebene
Hinderung % der Anlaufstellen
Förderung % der Anlaufstellen
Förder- und Hemmfaktoren
in % der befragten Anlaufstellen
sonstige Faktoren
Anlaufstelle selbst *)
Vereine u. Initiativen
Verbände / Einrichtungen
Verwaltungsspitze
Politik
keine Angabe
keine Förderung/Hinderung
0
0
0
1,8
3,5
Auffällig ist zunächst, dass die häufigste Nennung (33%) von Anlaufstellen kommt,
die keine Hemmnisse ihrer Arbeit gesehen haben. Dies lässt in manchen Fällen auf
eine örtliche Situation schließen, in der alle maßgeblichen Akteure von dem Nutzen
der Anlaufstellen überzeugt werden konnten. In anderen Fällen mag eine gewisse
Vorsicht der Befragten eine Rolle gespielt haben.
Des Weiteren fällt die große Zahl an Anlaufstellen (25%) auf, die Hemmnisse in eigenen
Strukturen und Ressourcen sehen. Hierbei wurden u. a. Dinge genannt wie
Mangel an Sachmitteln, Personal und Räumlichkeiten bzw. Lage. Solche häufig als so
genannte “Sachzwänge” erlebten Beschränkungen können zwar grundsätzlich letztlich
auf konkrete Prioritätensetzungen bestimmter Akteure zurückgeführt werden. Jedoch
gab es bei der Grunderhebung einen gewissen Anteil solcher Nennungen, bei
denen diese Zuordnung zu bestimmten Akteuren mangels genauerer Auskünfte nicht
möglich war. Diese wurden hier zusammengefasst. Zu dieser Kategorie zählen weiter
Nennungen wie “Probleme in der Zusammenarbeit” zwischen Ehrenamtlichen oder
zwischen Ehrenamtlichen und Hauptamtlichen, oder auch “ungünstiges Image” (wie
etwa das Image, ein reiner Seniorentreff zu sein), bei denen eine solche Rückführung
auf Prioritätensetzungen und Know-how bestimmter Akteure ebenfalls nicht auszuschließen,
jedoch mangels weiterer Informationen im konkreten Fall nicht vorzunehmen
ist.
6,3
5,4
8
8
7,1
10,7
8,9
8,9
8,9
11,6
11,6
14,3
20,5
19,6
25
22,3
22,3
21,4
25
*) hinderl. Umstände, die im
Zs.hang mit der Anlaufstelle selbst
stehen (z.B. schwierige Zus.arbeit
zw. Ehren- u. Hauptamtlichen,
Image reiner Seniorentreff zu sein,
ungünstige Lage in der Stadt)
Aktionen, Maßnahmen der
Anlaufstelle selbst sowie
Engagement der Mitwirkenden in der
Anlaufstelle (z.B. überdurchschnittl.
Einsatz der Mitarbeiter, gute eigene
Öffentlichkeitsarbeit)
28,6
33,9
263