Bürgerschaftliches Engagement und Ehrenamt in Baden-Württemberg

Neue Formen von Jugendfreiwilligendiensten und –projekten
wandes ehrenamtlich nur schwerlich bewältigt werden könne“
(LANDESSTIFTUNG 2003, S. 54).
• Was die Ansiedlung bzw. Trägerschaft angeht, so zeichnet sich keine abschließend
einheitliche Position ab: Als Argument für die Ansiedlung bei einem
(einzelnen) freien Träger - z.B. Wohlfahrts-, Sport- oder Jugendverband
- wird die hier vorhandene Fachkompetenz ins Feld geführt. Andererseits
könnte sich eine solche Lösung dem Verdacht aussetzen, die Anlaufstelle
solle vor allem die trägereigenen Interessen bedienen (vgl. a. a. O.). Einig war
man sich jedoch, dass eine solche Stelle, wo auch immer organisatorisch angesiedelt,
in der Praxis „trägerübergreifend operieren“ müsse (ebd. S. 67) und
die Eigenständigkeit verschiedener Akteure (Jugendliche, Einrichtungen,
Kommunen usw.) zu beachten habe, die von ihr geleistete Koordination also
keine Vereinheitlichung darstellen dürfe.
Um die Örtlichen Anlaufstellen in die Lage zu versetzten, diese Aufgaben wahrzunehmen,
wären drei Dinge hilfreich, die kurzfristig umgesetzt werden könnten: a) ein
schriftliches Info-Paket über derzeit in Baden-Württemberg praktizierte Freiwilligen-
Modelle einschließlich Kontaktadressen; b) ein Informations- und Fachtag mit den in
den Anlaufstellen tätigen Mitarbeiter/innen einerseits und Vertreter/innen der Modellträger
andererseits; c) Aufbau einer Internetplattform (z.B. im Rahmen des geplanten
baden-württembergischen Freiwilligen-Portals) mit einer Übersicht über die
derzeit praktizierten Modelle und Links zu den jeweiligen Präsentationen, auf die die
Anlaufstellen für aktuelle Informationen zugreifen können.
Strategie 4: Auf Landesebene eine Dialogplattform „Jugendfreiwilligendienste/-projekte“
aufbauen
Das von vielen, mit dem Thema Freiwilligendienste befassten Akteuren, derzeit als
unbefriedigend erlebte Nebeneinander verschiedenster Modelle, führt zum einen zu
der bereits zitierten und einem ersten Lösungsversuch zugeführten Forderung nach
einer einheitlichen, klaren Begrifflichkeit. Zum anderen wurde die Frage zur Diskussion
gestellt, ob es - da die meisten Träger von Freiwilligendiensten landesweit oder
zumindest regional operieren - „neben den lokalen Clearingstellen einer übergeordneten
Plattform“ bedürfe, „die wiederum Informationen zusammenträgt und auf die
lokale Ebene zurückspielt“ (LANDESSTIFTUNG 2003, S. 67). Auch die gerade bereits
formulierte Idee einer landesweiten Datenbank, in der sich alle Freiwilligendienst-
Programme bzw. Freiwilligenprojekte recherchieren ließen, wurde ins Spiel gebracht
(ebd. S. 53).
Nur im Sinne einer Zwischenbemerkung sei daran erinnert, dass es längst verschiedenste
Kooperationsbeziehungen sowohl zwischen einzelnen Trägern (z.B. Caritasverband
und Diakonisches Werk bei „engagiert plus“) als auch zwischen Verbänden
und Kommunen (z.B. bei „jes“ oder Projekten der agentur mehrwert) oder Verbänden
und Landesministerien (bereits seit langem beim FSJ, seit kürzerer Zeit z.B. bei den
Schülermentoren-Programmen) gibt. Anders gesagt: zumindest auf der operativen Ebene
wurden längst pragmatische Lösungen quer zu Trägern und Modellen gefunden,
die offenbar gut funktionieren. An diese Ansätze kann und sollte angeknüpft werden.
Bei der Suche nach einer Antwort, ob eine „landesweite Clearingstelle“ sinnvoll oder
sogar notwenig ist, schlagen wir vor, nicht von Struktur- bzw. Organisations-
Szenarien auszugehen (wie könnte eine solche Stelle aussehen, wo könnte sie angesiedelt
sein usw.), sondern von den anstehenden Aufgaben, die es zu lösen gilt. Unserer
Einschätzung nach geht es um (mindestens) folgende fünf Punkte:
197