ESBOZO DE UN DICCIONARIO DE LOCUCIONES VERBALES ...

CAP. IV LA TRADUCCIÓN DE LAS UNIDADES FRASEOLÓGICAS
____________________________________________________________________________
Pero la lingüística de los años 60 era incapaz de explicar muchos
fenómenos de la traducción, pues ignoraba la dimensión comunicativa
intercultural, y por lo tanto interlingüística, en la que se sitúa la traducción
(Rabadán 1991: 33). En efecto, la lengua no es el objeto de estudio de la
traducción, sino su instrumento. El objeto de estudio de la ciencia de la
traducción es el proceso de comunicación bilingüe. No es lógico, por lo tanto,
según señala Lvóvskaya, buscar las normas de una actividad comunicativa en
su instrumento, que es la lengua. Las normas de una actividad deben tener la
misma naturaleza que la actividad; por consiguiente, la traducción debe basarse
en normas comunicativas (Lvóvskaya 1997: 95-99).
En los años 70, nació una nueva corriente lingüística, la lingüística del
texto, que, a diferencia de las corrientes anteriores, amplía el alcance del
análisis lingüístico hasta el nivel de los textos y no se limita sólo al de las
palabras o al de las oraciones aisladas. El desarrollo de la lingüística del texto
favoreció la incorporación de factores extralingüísticos en los análisis
lingüísticos, lo que supone un enorme avance en la reflexión sobre la
traducción.
Por otra parte, en la misma década de los 70, gracias al desarrollo de las
demás ciencias que estudian el comportamiento verbal y no verbal del hombre
(teoría de la comunicación, pragmática, psicología cognitiva, sociología,
psicolingüística, sociolingüística, comunicación no verbal y hermenéutica),
varios fenómenos complejos de la traducción, como la relación entre el
significado y el sentido del texto, la fidelidad al programa conceptual del autor
del texto original, la expresión en la lengua de destino de los valores
comunicativos contenidos en el texto original o la aceptabilidad del texto de
destino en la cultura de destino, encontraron explicación desde el enfoque
comunicativo (Lvóvskaya 1997: 3). De esta manera, por las limitaciones y
contradicciones del enfoque lingüístico, por un lado, y por los progresos de
143