ESBOZO DE UN DICCIONARIO DE LOCUCIONES VERBALES ...

CAP. IV LA TRADUCCIÓN DE LAS UNIDADES FRASEOLÓGICAS
____________________________________________________________________________
En el marco de un análisis constrastivo del francés y del inglés, Vinay y
Darbelnet (1964: 52; 242 y ss.) conciben la equivalencia como uno de los
procedimientos técnicos de traducción, consistente en la identidad de situación
entre dos textos a través de medios estilísticos y estructurales completamente
distintos. Así, por ejemplo, una persona que, al poner un clavo, se hace daño en
los dedos reaccionaría diciendo Aïe en francés, pero si hablara inglés diría
Ouch en la misma situación. Estos autores señalan que los idiotismos, los
clichés, los proverbios y las locuciones sustantivas o adjetivas ofrecen
ilustraciones perfectas de la equivalencia. Según ellos, se da una equivalencia,
por ejemplo, entre like a bull in a china shop y comme un chat dans un jeu de
quilles.
Desde un enfoque etnolingüístico, Nida y Taber (1986 [1974]: 44)
proponen una equivalencia dinámica que se basa en la semejanza 7 de las
reacciones de los receptores del mensaje en la lengua de destino y de los
receptores del mensaje en la lengua de origen. La propuesta responde a la
pregunta de cómo los dos receptores entienden los correspondientes mensajes,
que, en el caso de equivalencia dinámica, deberían procurar las mismas
informaciones y hacer sentir emociones semejantes.
Por su parte, Rabadán (1991: 54) aboga por una equivalencia
translémica que oscila entre dos polos: la adecuación del texto meta al texto
original y su aceptabilidad en la cultura meta. Así, si el receptor potencial en la
lengua de destino es especialista en cuestiones referentes al sistema lingüístico
de origen, es probable que el traductor destaque las peculiaridades de la lengua
de origen en el mensaje, dando prioridad al principio de adecuación; si, por el
contrario, el receptor potencial en la lengua de destino no tiene competencia
7 Semejanza y no identidad, pues estos autores sustentan la idea de que la reacción de los
receptores en la lengua de origen y en la lengua de destino no puede ser idéntica, dada la
distancia de los contextos culturales e históricos (Nida y Taber 1986: 44 [1974]).
152