Descargar (pdf) - iwgia

116 I
El ESTAdo ESTAdo ANTE lA SoCIEdAd SoCIEdAd MulTIÉTNICA Y PluRICulTuRAl
en especial gubernamentales, los límites y alcances de su territorio, un territorio reconocido
como desdoblado en muchas más esferas y dinámicas que las ortogonales y georeferenciales
cartográficas. un territorio fundamentalmente creado y cuidado en su inmensamente rica diversidad
biológica a través del manejo y conocimiento ecológico de sus pobladores humanos,
quienes saben cómo la sinergia de las diversas especies interactúa para crear vida.
díez años después de iniciada la demarcación territorial Jodï, sus actores principales
reconocen que la suya, como la de todos los pueblos indígenas obligados a legitimarse
como actores propietarios de un territorio, es una marcación de fronteras políticas más
que cartográficas en las que se articulan factores de diversa índole tales como étnicos-culturales,
legales-jurídicos, y socio-ambientales. Aunque no han logrado la meta final de la
titulación de su tierra todavía, el proceso de autodemarcación ha despertado su conciencia
acerca de la necesidad de defender su tierra a través de acciones organizadas. Finalmente,
el nuevo corpus legal de tierras indígenas resulta coherente también con nuestra
línea de investigación en tanto que establece al menos en teoría, una relación radicalmente
diferente entre los indígenas y el Estado, consecuentemente abre nuevas oportunidades
para integrar supervivencia cultural con conservación biológica.
Nota
1. Stanford Zent y Egleé l. Zent son Investigadores del
laboratorio de Ecología Humana del Instituto Venezolano
de Investigaciones Científicas y Juae Molo es
indígena Jödi líder del proceso de autodemarcación
de su pueblo.
Referencias
bibliográficas
Alcorn, J. 1992: Indigenous Peoples and Conservation.
Conservation Biology 7(2):424-426.
Arvelo-Jiménez, Nelly. 1994: Autodemarcación; Su
significado y la experiencia de otros países amazónicos.
En Simeón Jiménez y Abel Perozo (eds.) Esperando a
Kuyujani: Tierras, Leyes y Autodemarcación. Encuentro
de comunidades Ye’kuanas del Alto Orinoco. Caracas.
Asociación otro Futuro- Gaia- IVIC. P. 39-44.
Altman, I. 2000: Transatlantic Ties in the Spanish Empire:
Brihuega, Spain & Puebla, Mexico, 1560-1620.
Stanford university Press.
Balée, W. 1993: Indigenous Transformation of Amazonian
Forests. L’Homme 126-128:231 254.
Baleé, W. 1998: Introduction. En W. Baleé (ed) Advances
in Historical Ecology. New York: Columbia university
Press. P. 4-12.
Baskes, J. 2000: Indians, Merchants, and Markets: A Reinterpretation
of the Repartimiento and Spanish-Indian
Economic Relations in Colonial Oaxaca, 1750-1821
Stanford university Press.
Carlsen, L. 2002: Indigenous Communities in latin
America: Fighting for Control of Natural Resources in
a Globalized Age. Americas Program. Silver City, NM:
Interhemispheric Resource Center.
Davis, S.H. 1977: Victims of the Miracle: Development and the
Indians of Brazil. Cambridge: Cambridge university Press.
Dostal, W. (ed.). 1972: The Situation of the Indian in
South America: contributions to the study of inter-ethnic
conflict in the non-Andean regions of South America. Geneva:
World Council of Churches.
García Hierro, P., S. Hvalkof y A. Gray. 1998: Liberación
y Derechos Territoriales en Ucayal’i. Perú. documento
del Grupo Internacional de Trabajo sobre Pueblos
Indígenas (IWGIA). Nº. 24, Copenhague.
González, J. y S. Zent 2006/2008: Experiencias en el
Proceso de demarcación de Hábitat y Tierras de las
Comunidades Multi-étnicas Yabarana-Piaroa-Panare-
Jotï de los Ríos Parucito-Manapiare, Edo. Amazonas,
Venezuela. Antropológica 105-106:41-66.
Hvalkof, S. 1994: El desastre asháninka y su lucha. Asuntos
Indígenas 2/94. Grupo Internacional de Trabajo sobre
Pueblos Indígenas (IWGIA). Copenhague.