Descargar (pdf) - iwgia

280 I
El ESTAdo ESTAdo ANTE lA SoCIEdAd SoCIEdAd MulTIÉTNICA Y PluRICulTuRAl
Por su parte, en la sentencia dispositiva el Tribunal de la causa decidió lo siguiente:
“Por todos los razonamientos expuestos y los alegatos explanados en esta audiencia
especial este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de la
Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes en nombre de la República Bolivariana
y por autoridad de la Ley acuerda: Primero: Vista la Sentencia dictada por
las autoridades indígenas de conformidad con el artículo 260 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, en la cual condena al adolescente IDENTIDAD
OMITIDA, a cumplir la sanción de 20 años de privación de libertad, por el delito
HOMICIDIO en perjuicio de quien en vida se llamara LUCIO ROMERO, que la
misma ha quedado firme de acuerdo a las leyes usos y costumbres de las comunidades
waraos asentadas en un instrumento Sentencia presentado ante este Tribunal se respeta
y reconoce esta sentencia. Segundo: Oído el adolescente y garantizado el derecho
a ser oído mediante solicitud efectuada ante la Fiscalía Quinta del Ministerio Público,
por las autoridades indígenas, del cual hizo uso, en los términos de la audiencia, y de
acuerdo a la convención de los derechos del niño y adolescentes y las disposiciones sobre
protección integral e interés superior del adolescente es menester dar cumplimiento
a la sentencia, con las garantías integrales de dignidad según el sistema de responsabilidad
penal del adolescente, y a que de acuerdo al requerimiento de ejecución de la
sentencia por parte de la etnia warao de conformidad con el artículo 134 numeral
2 de la Ley Orgánica de Pueblos y Comunidades Indígenas se ordena el ingreso del
adolescente IDENTIDAD OMITIDA, a permanecer en la Casa Taller para Varones
de ésta Ciudad, donde permanecerá recluido a la orden del Tribunal de Ejecución
competente de este Circuito Judicial Penal donde deberá permanecer de conformidad
con el artículo 141 numeral 3 de la Ley de Pueblos y Comunidades Indígenas en
forma separada o espacio especial de reclusión para el mismo. Tercero: Remítase el
detenido junto con la causa aperturada y las actuaciones a los fines de que se inicie el
cumplimiento de la misma conforme a los principios y garantías consagradas en la
Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente, al Tribunal de Ejecución
de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes de esta Jurisdicción,” 10
lo importante en el caso es que tanto la Fiscalía como el Tribunal de Control Penal reconocieron
de alguna manera el ejercicio de la jurisdicción especial indígena. Si bien es
cierto que en este caso fue la jurisdicción indígena quien emitió un pronunciamiento por
parte de las autoridades indígenas es importante determinar si la privación de la libertad
ha formado parte tradicional de las penas impuestas por el pueblo indígena Warao en el
castigo de los delitos cometidos por sus miembros. Se considera que en caso de no ser así
se estaría frente a una flagrante violación de los derechos del adolescente indígena, quien
además ha manifestado en su declaración que el occiso lo amenazó primero. También es
importante en estos casos contar con el informe socioantropológico para ilustrar a las partes
sobre el derecho indígena del pueblo Warao. Esta sentencia ratificada por el Tribunal
Penal de Adolescentes del estado delta Amacuro utilizó de forma negativa la jurisdicción
indígena (a diferencia del caso referido del Tribunal de Amazonas), ya que como señala
la experta Esther Sánchez Botero: