Descargar (pdf) - iwgia

CAPÍTulo 8 • dESARRollo dE lA JuRISdICCIóN ESPECIAl dE loS PuEBloS INdÍGENAS I 265
10.10. Las conclusiones presentadas por las partes y la sentencia
absolutoria del Tribunal de Juicio
luego de aproximadamente ocho (08) meses de juicio oral y público, el día 09 de mayo
de 2011 tuvo lugar las conclusiones que presentaron las partes ante el juez Segundo de
Juicio del Estado Trujillo, dr. Antonio Moreno Matheus, quien para decidir se fundamentó
-entre otras cosas-, en las siguientes circunstancias fácticas:
- las condiciones medioambientales bajo las cuales ocurrieron los hechos el día
13 de octubre de 2009 no permitieron individualizar las responsabilidades de
los acusados, dado que fue aproximadamente a las 7:30 de la noche, con luz
natural en un área de 350 metros aproximadamente.
- las pruebas técnicas recolectadas por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones
Científicas Penales y Criminalísticas (CICPC) del Ministerio de Justicia
y presentadas por el Ministerio Público estaban viciadas: la muestra tomada a
Alexander Fernández se realizó en el límite de tiempo establecido para obtener
un resultado fiable. de igual forma, la muestra para realizar el estudio toxicológico
a los acusados de autos se tomó en condiciones irregulares, sin la presencia
de la defensa y de alguna autoridad competente.
- No existieron pruebas científicas en este proceso que permitieran determinar
a quién pertenecen las evidencias colectadas, el tipo de arma y mucho menos
individualizar sobre las armas presentes en los hechos ocurridos.
- El supuesto delito de “Agavillamiento” imputado por la Vindicta Pública era
inexistente jurídicamente, por cuanto no existió una asociación permanente y
continuada por parte del cacique Sabino Romero y sus acompañantes.
- las declaraciones de los testigos presenciales del grupo del cacique olegario
Romero mostraron una evidente inclinación en beneficio de su persona.
- El único testimonio presencial del adolescente Eddy Romero llamó la atención,
pero cayó en evidentes contradicciones en el juicio oral con lo declarado inicialmente
ante los cuerpos policiales.
- El conflicto se originó por la sistemática criminalización por parte del sector
ganadero en contra del cacique Sabino Romero, tal como quedó demostrado en
las primeras audiencias cuando el abogado defensor del cacique olegario Romero,
acusó al cacique Sabino Romero de robar ganado (abigeato), aun cuando
este delito no aparecía en el documento que introdujo el Ministerio Público el
04 de diciembre de 2009.
- No fue posible determinar con claridad si Alexander Fernández o Evert Romero
dieron muerte a la adolescente Mireña Romero, por lo que se presentó una duda
razonable.
- Establecer si los acusados se encontraban bajo los efectos de la droga cuando
ocurrieron los hechos es irrelevante dado que no se trata de un caso sobre drogas
si no de homicidio.