Descargar (pdf) - iwgia

170 I
El ESTAdo ESTAdo ANTE lA SoCIEdAd SoCIEdAd MulTIÉTNICA Y PluRICulTuRAl
1.2.7. Prohibición de otorgar derechos de patente y otros derechos de
propiedad intelectual
En cuanto a la prohibición de patentamiento establecida en el art. 124 CRBV, la ldB
especifica en su art. 82 que no se reconocerá ningún derecho de propiedad intelectual
–en este contexto, es posible particularmente el derecho de patente– sobre muestras
colectadas o parte de ellas, “cuando las mismas hayan sido adquiridas en forma ilegal”.
la inclusión de esta última frase no se justificaba en el momento de promulgación de la
ldB, y aún hoy carece de justificación. Interpretada en sentido contrario, dicha frase hace
posible la patentabilidad de muestras que hayan sido adquiridas legalmente. Sin embargo,
la patentabilidad de material biológico –haya sido adquirida legalmente o no– debe ser
excluida.
En efecto, ya en la decisión 486 de la Comunidad Andina –aplicable en Venezuela al
momento de la promulgación de la ldB– no se consideraba invención “el material biológico
existente en la naturaleza o aquél que pueda ser aislado, inclusive genoma o germoplasma
de cualquier ser vivo natural”. 36 En cualquier caso, y aún sin considerar la legislación
andina –la cual no es aplicable actualmente en nuestro país– las muestras colectadas
a que hace referencia el art. 82 ldB no podrían ser objeto de derechos de patente por no
reunir los requisitos de patentabilidad; particularmente, la novedad y la actividad inventiva
(art. 27 AdPIC). 37 Es así como el art. 81 ldB establece que es posible el otorgamiento
de patentes, si la utilización de los mencionados recursos conduce al surgimiento de un
producto nuevo. Tomando en cuenta lo anterior, resulta extraño que el art. 82 ldB haya
sido formulado como fue formulado. Se trata de una redacción que redunda en confusión
y perturba, así, la dilucidación del sentido de la norma.
En cuanto a los conocimientos colectivos indígenas, la adquisición de derechos de
propiedad intelectual se excluye en cualquier caso (art. 82 ldB y art. 7 lPCPCI). Esta
prohibición ratifica la idea, consolidada en la teoría de los derechos de propiedad intelectual,
de que el conocimiento en cuanto tal –es decir, en tanto fenómeno abstracto–, no
puede ser objeto de protección mediante derechos de propiedad intelectual, en la forma
que éstos revisten actualmente. Si bien en muchas ocasiones el sistema de propiedad intelectual
se erige en la práctica en una limitación al libre acceso a manifestaciones del
conocimiento, no se puede constituir, en sentido estricto, derecho de propiedad intelectual
alguno sobre el conocimiento en sí. Esto aplica a los conocimientos tradicionales: no
puede constituirse sobre ellos derechos de propiedad intelectual ni a favor de las comunidades
o pueblos indígenas ni de terceros no indígenas. Sólo es posible la constitución de
derechos de propiedad intelectual sobre creaciones de alguna forma basadas, inspiradas o
derivadas de conocimientos tradicionales, cuando constituyan bienes protegidos por este
sistema (v. gr. invenciones, modelos de utilidad, signos distintivos, obras). Es de hacer notar
que, en caso dado, la protección ofrecida por el sistema de propiedad intelectual sería
compatible con la protección –derecho de utilización exclusiva– ofrecida por el registro
establecido en el art. 33 lPCPCI.
Tampoco es incompatible con la protección del sistema de propiedad intelectual la
protección que ofrece el registro de símbolos autóctonos para identificar “la prestación