02-Descentralizada - 2007.indd - Contraloría General de la República

ActuacionesAnexo al Informe de Gestión 2007los servicios esenciales de habitabilidad, es decir, falta deacabados en pisos y paredes, así como, techos sin impermeabilizaciónexterior insuficiencia de drenajes de aguasde lluvias, carencia de carpeta asfáltica, situación motivadaa la falta de una efectiva supervisión por parte del responsablepor la correcta ejecución de los trabajos, no obstanteque los artículos 45 y 94 del Decreto 1.417 de las NormasGenerales de Contratación para la Ejecución de Obras (CG-CEO), Gaceta Oficial N° 5.096 Extraordinario del 16-09-96,establecen las atribuciones y obligaciones del ingenieroinspector, entre las cuales destaca la fiscalización de lostrabajos que ejecute el contratista y la buena calidad de lasobras concluidas o en proceso de ejecución; la obligaciónde informar mensualmente las anormalidades que observedurante la ejecución de las obras y la responsabilidadque tiene el contratista y el ente contratante por la buenaejecución de las obras. Lo que redundó en el consecuentedeterioro de los elementos que conforman el Urbanismo,evidenciándose la necesidad de realizar un mantenimientocorrectivo a las referidas obras, con recursos adicionalesen detrimento del patrimonio del Estado, sin cumplir conel fin último previsto en la Ley de Política Habitacional(LPH), (Gaceta Oficial N° 4.659 Extraordinario del 15-12-93), vigente para el período evaluado, el cual es dotar deviviendas dignas a las comunidades.El sistema de recolección y tratamiento de aguas servidasconformado por un pozo séptico y cuatro sumideros,ubicados hacia el extremo Nor-Oeste del terreno de laUrbanización “Brisas de Pedregales” colapsó, motivado aque no se le dio al sistema de recolección de aguas servidasel adecuado mantenimiento que este tipo de sistemademanda, no obstante lo establecido en el artículo 72 dela Ley Orgánica de Ordenación Urbanística (LOOU) GacetaOficial N° 33.868 del 16-12-87, que indica: “Los desarrollosde Urbanismo Progresivo estarán orientados a: 1) Garantizarcondiciones de salubridad y habitabilidad”. Esta situacióntrajo como consecuencia un grave problema de salubridad enla población, que afectó las áreas adyacentes del Urbanismo,generando olores nauseabundos, contaminación y la posteriorclausura del sistema de recolección de aguas servidas.No se evidenció la construcción del Preescolar en laUrbanización Brisas de Pedregales, previsto en la cláusulaoctava del contrato de fideicomiso, donde se establece que:“El Promotor se comprometerá a construir un inmueblede uso Preescolar, en el terreno de su propiedad (…). Asícomo, lo establecido en el Capítulo IV, De los Desarrollosde Urbanismos Progresivos, artículo 7 de la LOOU, referidoa que “en los Urbanismos progresivos se seguirá un procesocontinúo de construcción hasta completar la infraestructuray los equipamientos que establezcan las normas”. Es deindicar que el costo del mencionado inmueble, de acuerdocon lo establecido en el “Resumen de Presupuesto de Obra”,de fecha 18-09-1996, era por Bs. 9,08 millones y estabaprevisto en las obras de Urbanismo, evidenciándose quelos trabajos fueron pagados en su totalidad como obras deUrbanismo, toda vez que no se reflejó en el cuadro de lasoperaciones del contrato de fideicomiso suministrado porla Oficina de Fideicomiso, disminuciones en las partidas relacionadascon el Preescolar, que demostraran lo contrario,debido a que el Fondo no aplicó los mecanismos de controlque le permitiera salvaguardar los recursos transferidos alfondo fideicometido. La situación descrita no satisface lasnecesidades de la colectividad al no tener un equipamientocompleto con los servicios necesarios para su ocupación.De las 160 viviendas unifamiliares construidas, se constató“in situ” que 10 viviendas se encontraban en estadode abandono y con fallas de construcción, tales como:filtraciones en losa de techo, insuficiencia de impermeabilizaciónen techos, grietas y humedad en paredes, ausenciade acabados internos en paredes, sin medidores de agua yelectricidad), debido a vicios ocultos en su construcción, esdecir, la contratista incurrió en la construcción defectuosade la urbanización y las viviendas, sin embargo, el acta determinación fue suscrita en fecha 09-12-1997, sin que lasmismas estuvieran completamente terminadas. Al respecto,el artículo 99 de la LOOU, establece la responsabilidaddel Ingeniero, Arquitecto, Urbanista y del empresarioconstructor frente al contratante de una obra, prevista enel artículo 1.637 del Código Civil (Gaceta Oficial N° 2.990Extraordinario del 26-07-1982), el cual señala: “Si en el cursode 10 años, a contar desde el día en que se ha terminadola construcción de un edificio o de otra obra importante oconsiderable, una u otra se arruinen en todo o en parte pordefecto de fabricación (…) el ingeniero, arquitecto y el empresarioson responsables”. Y el artículo 74 de las CGCEO,244