02-Descentralizada - 2007.indd - Contraloría General de la República

Administración Nacional DescentralizadaSector del Desarrollo SocialGaceta Oficial N° 37.305 de fecha 17-10-2001, relativa a losprincipios de la actividad de la administración pública entreotros, señala, que se desarrollará con base a los principiosde economía. En consecuencia, una nueva publicación,representó un gasto adicional para el CNDNA, mermandoasí los recursos presupuestarios del referido Consejo.El CNDNA suscribió un contrato con una firma deabogados para que interpusiera ante el Tribunal Supremode Justicia, solicitud del recurso de interpretación de losartículos 134 y 153 de la LOPNA, así como la legalidadrelacionada con el pago de dietas a los miembros de losConsejos de Derechos, sin la respectiva autorización previay expresa que establece el artículo 14 de la Ley Orgánica dela Procuraduría General de la República (LOPGR), GacetaOficial N° 5.554 Extraordinario de fecha 13-11-2001. Loanterior obedece a que la gerencia encargada del procesode estudio para la contratación de los servicios de asesoríajurídica externa, no contó con la debida asesoría legalinterna, que permitiera informar a la máxima autoridadde los requisitos exigidos por la normativa para este tipode contrataciones. Lo anterior trajo como consecuencia,que no se evaluara si las actividades realizadas por lamencionada firma de abogados, podían ser ejecutadas porel personal que labora en el área legal del CNDNA, enfunción del principio de economía establecido en el artículo12 de la LOAP.ConclusionesCon base en los objetivos específicos de la presenteactuación se concluye que el proceso de selección delAuditor Interno del CNDNA, no se ajustó a la normativavigente que regula la materia, toda vez que la juramentacióndel Jurado Calificador se realizó después del tiempoprevisto en la normativa, lo que retrasó el cronogramaprevisto para ejecutar el proceso de selección del AuditorInterno; en los expedientes de 2 participantes noestaban archivados el formato denominado Concurso deAuditor Interno, evidenciando fallas de control interno;el jurado del concurso otorgó una puntuación acumuladaa la participante seleccionada para el cargo de AuditorInterno, superior a la que le correspondía, de acuerdo alos parámetros exigidos en la normativa para la evaluaciónrespectiva; además, se constató que a la entrevistade panel, sólo asistió una participante, toda vez que enel caso de 2 de los participantes, no existen suficientesevidencias de haber sido llamados a tal entrevista, y losavisos de prensa para la convocatoria del concurso deauditor interno del CNDNA se publicaron con errores,lo que conllevó a una tercera publicación, que originó uncosto adicional, situaciones que no garantizan en parte latransparencia, imparcialidad y objetividad del proceso, asícomo la validez y confiabilidad de los resultados, condicionesde obligatorio cumplimiento, de conformidad conlo establecido en el RCDTUAI. Por otra parte el CNDNAsuscribió un contrato de asesoría jurídica con la firma deabogados, sin la previa autorización de la ProcuraduríaGeneral de la República.RecomendacionesDebido a la importancia que reviste las observacionescontenidas en el presente Informe, se recomienda a lasmáximas autoridades del CNDNA, lo siguiente:• Establecer las medidas necesarias, a los fines de queen los sucesivos procesos relacionados con la designacióndel titular de la unidad de auditoría internadel CNDNA, se cumpla con los lapsos señaladosen el Reglamento Sobre los Concursos Públicospara la Designación de los Contralores Distritalesy Municipales, y los Titulares de las Unidades deAuditoría Interna de los Órganos del Poder PúblicoNacional, Estadal, Distrital y Municipal y sus EntesDescentralizados, vigente para la fecha de realizacióndel mismo.• Vigilar y supervisar las actividades que debe desarrollarel jurado calificador, a fin de que se cumpla contodas las fases del proceso para designar al titular de laUnidad de Auditoría Interna, y que se deje constanciadocumental de todas las actividades realizadas y de lasdecisiones tomadas durante el mencionado proceso.• Implementar las medidas necesarias, para que el juradocalificador evalúe a los participantes, considerandolos criterios establecidos en el Reglamento ya citado,con la finalidad de garantizar la objetividad del proceso,la validez y la confiabilidad de los resultados.• Establecer las acciones pertinentes, con el objeto de309