02-Descentralizada - 2007.indd - Contraloría General de la República

Administración Nacional DescentralizadaSector Serviciosexpediente se realizó de manera exhaustiva. Verificar siel concurso para la selección y designación del auditorinterno de HIDROLAGO se realizó de conformidad con lanormativa legal vigente.Observaciones relevantesDe 8 participantes preseleccionados, 4 no contaban conel requisito de un mínimo de 3 años de experiencia laboralen control fiscal, no obstante lo previsto en los artículos 13numeral 8 y 29 numeral 1 del RCPDCDMTUAI, el cualseñala que para participar en el concurso se debe poseer nomenos de 3 años de experiencia laboral en control fiscal;y el Jurado Calificador tiene entre otras atribuciones la deverificar el cumplimiento de los requisitos para concursarpor cada aspirante y rechazar a quienes no lo reúnan. Cabeseñalar, que en ano de los expedientes no se evidenciódocumentación alguna que soporte los años de servicio enla Petroquímica de Venezuela (PEQUIVEN), ni documentosque demuestren que es jubilado de la citada compañía,no obstante, lo establecido en el artículos 29 numeral 3ejusdem, indica que el jurado calificador, tendrá entreotras atribuciones la de invalidar la inscripción ydescalificar al aspirante, en caso de falsedad de losdatos suministrados o de los documentos que presente.En otro caso, se observó la existencia de dos matricesde evaluación donde las puntuaciones asignadas porel jurado calificador eran diferentes, al respecto estaContraloría General tomó en consideración la primeraevaluación según el orden del expediente, no obstante,lo establecido en el artículo 23 de las Normas Generalesde Control Interno (NGCI), Gaceta Oficial No.36.229 de fecha 17-06-97, los cuales establecen quelos documentos deben contener información completay exacta, archivarse siguiendo un orden cronológico uotro sistema de archivo que facilite su oportuna localización.Las situaciones antes señaladas evidencianque el jurado calificador no dio estricto cumplimientoa lo establecido en el citado reglamento, en cuanto alos requisitos que debían cumplir los participantesdel concurso, aunado a la ausencia de supervisión,control y seguimiento de la documentación que soportael expediente, lo que trajo como consecuenciaque se evaluaran credenciales de participantes que nocumplían con los requisitos establecidos, además, losdocumentos que respaldaban el expediente del citadoproceso de concurso estaban incompletos, lo que le restóconfiabilidad a dichos soportes.De la revisión documental efectuada a las matrices deevaluación, de 3 participantes, contenidas en el Acta No.4, se evidenció que les asignaron en el aspecto de experiencialaboral un total de 86.50, 78 y 70 puntos, siendo elmáximo establecido de hasta 65 puntos, tal como lo prevé elartículo 31 del RCPDCDMTUAI, aplicable para el procesode selección. Lo que evidencia que el jurado calificadorno dio estricto cumplimiento a lo establecido en el citadoreglamento, por lo que los resultados de la evaluación noson confiables.De la revisión efectuada al expediente del procesode selección del auditor interno de HIDROLAGO, se observóque los folios comprendidos desde el 160 hastael 166 estaban repetidos y los documentos relacionadoscon uno de los participantes, no fueron foliados en suoportunidad, así mismo, el expediente no había sidoremitido a la Gerencia de Recursos Humanos, a la fechade la actuación fiscal 07-08-2006, no obstante lo previstoen el artículo 23 de las NGCI, el cual señala quelos documentos deben contener información completa yexacta, archivarse siguiendo un orden cronológico u otrosistema de archivo que facilite su oportuna localización,así como lo establecido en el artículo 46 del RCPDCD-MTUAI, aplicable para este concurso, el cual establecíaque los documentos que sirvan de soporte a la decisióntécnica del proceso de selección de los titulares delas unidades de auditoria interna debería permaneceren los archivos del área de recursos humanos delrespectivo ente u organismo convocante por un lapsomínimo de un año. Las situaciones antes señaladas,evidencian la ausencia de control y seguimiento enel resguardo de la documentación que soporta alexpediente, por parte de la consultoría jurídica, dependenciadesignada para atender todo lo relacionadocon el concurso de auditor interno de la empresa. Talsituación le resta confiabilidad a la documentaciónque contiene el expediente y a los responsables quelo tienen en custodia.271