02-Descentralizada - 2007.indd - Contraloría General de la República

ActuacionesAnexo al Informe de Gestión 2007disconformidad con la calidad de los materiales a ser utilizadospor la contratista; desacuerdo entre el instituto yla empresa contratista, en cuanto a los equipos que segúnel contrato han de suministrarse; por diferencias en losmontos a cancelar relacionados en valuaciones de obras, acriterio del INAVI y/o contratista; incumplimiento del plazoprevisto para la ejecución de las obras; modificación delproyecto de la obra; invasión de los terrenos en los cualesla empresa contratista ejecutaría las obras; y el institutono posee terrenos en el área designada para la ejecuciónde las obras.Al respecto, el Título VIII “Resolución del Contrato”de las Condiciones Generales de Contratación para laEjecución de Obras (CGCEO), Gaceta Oficial N° 5.096Extraordinario de fecha 16-09-96, establece la rescisión porcausas no imputables a los contratistas y por faltas de lacontratista, observándose que el instituto sólo ha aprobadoel inicio del proceso de rescisión unilateral, contempladopara los contratos: N° ME20-0125, N° ME20-0006 y N°ME03-0236., mediante puntos de cuenta presentados a lapresidencia del instituto de fechas 26-09-2003, 27-05-2004y 21-12-2005, respectivamente.Lo anterior ha originado que las 12 empresas contratistas,mantengan en su poder recursos del INAVI, por un totalde Bs. 1.692,36 millones, a consecuencia de los anticiposotorgados y no amortizados, equivalente a 44,69 % delmonto total de anticipos entregados a las mismas (Bs.3.786,91 millones), sin que se evidencien acciones por partedel INAVI, tendentes a su recuperación ni la ejecución de lasfianzas de anticipo y fiel cumplimiento entregadas por loscontratistas, lo cual disminuye la capacidad del Institutode satisfacer la demanda de solicitudes de vivienda de interéssocial en el estado Mérida, objetivo contenido en sumisión institucional. Es decir, que el Instituto no ejerció losmecanismos contemplados en la normativa legal vigente, alos efectos de salvaguardar y proteger su patrimonio.La situación anteriormente descrita, obedece a la ausenciade una normativa interna del Instituto que le permitareglamentar el proceso de rescisión unilateral y la recuperaciónde los montos entregados en anticipo, que conllevaríaa fortalecer el sistema de control interno, a fin de establecerun criterio uniforme sobre los lapsos de ejecución de losprocedimientos, niveles de aprobación, responsabilidadesde las diferentes unidades involucradas, su coordinacióny supervisión, entre otros.Se evidenció que 5 obras han sido culminadas por loscontratistas, pero el INAVI no ha efectuado la recepcióndefinitiva de las mismas, no obstante lo establecido en losartículos 106 al 111, contenidos en el capítulo IV de las CG-CEO, referidos a la recepción definitiva de las obras, debidoa que en 3 de los casos el INAVI no ha aprobado la cancelaciónde reconsideraciones de valuaciones o aumentos depresupuesto (contratos N° ME05-0114, N° ME05-0116 y N°ME05-0013); los 2 restantes (N° ME06-0265 y N° ME04-0043), se encuentran dentro del proceso administrativo parala cancelación de las valuaciones de cierre, lo que significaque el INAVI no ha efectuado la inspección general de laobra, a la cual hace referencia el artículo 106 de las normasantes citadas y por lo tanto, no ha comprobado si la mismapresenta defectos en su construcción a los efectos de dar suconformidad sobre la ejecución del contrato y efectuar larecepción definitiva de las obras, para proceder a realizarlos pagos finales, la liberación de las fianzas y finalmente,cumplidos los requisitos correspondientes, el finiquitocontable, tal como lo prevé el artículo 109 ejusdem.El INAVI contrató 8 obras a través del procedimiento deadjudicación directa previsto en el titulo IV procedimientospara licitaciones, capitulo II de la Ley de Licitaciones (GacetaOficial N° 5.556 Extraordinario de fecha 13-11-2001),debido a la emergencia ocasionada por inundaciones en elestado Mérida en los últimos años y para atender el problemahabitacional de la población que el Ejecutivo Nacionalcalifica como sujeto de protección especial. Sin embargo,en el expediente de las obras contratadas no se encontrabaarchivado el acto motivado al cual hace mención el artículo88 de la Ley de Licitaciones ni las resoluciones del directoriodel INAVI, a través de las cuales se aprobó la contrataciónbajo dicho procedimiento. En este sentido, el artículo 131de la Ley Orgánica de la Administración Financiera delSector Público (LOAFSP) Gacetas Oficiales Nros. 37.029y 37.606 del 05-09-2000 y 09-01-2003, respectivamente,establecen que el sistema de control interno tiene por objeto,288