02-Descentralizada - 2007.indd - Contraloría General de la República

ActuacionesAnexo al Informe de Gestión 2007(CRBV), Gaceta Oficial N° 5.453 Extraordinario de fecha24-03-2000, establecen que quien esté al servicio de laRepública no podrá celebrar contrato alguno con ellas, nipor sí ni por interpuesta persona, ni en representación deotro u otra, fundamentados en los principios de honestidad,participación, celeridad, eficacia, eficiencia, transparencia,rendición de cuentas y responsabilidad para el ejercicio dela función pública, con sometimiento pleno a la ley y alderecho, en correspondencia con el artículo 12 de la LeyOrgánica de la Administración Pública (LOAP), GacetaOficial N° 37.305 de fecha 17-10-2001, el cual señala que laadministración debe asegurarse de que los procedimientosque apliquen se desarrollen con base en los principios constitucionales,dentro de parámetros de racionalidad técnicay jurídica. Lo expuesto obedece a que los procedimientosde contratación y pago de la empresa se realizaron a niveldel Rectorado, toda vez que se evidenció que éste girabainstrucciones directas al Departamento de RelacionesPúblicas para la contratación del servicio y a la Direcciónde Administración para procesar el pago, sin considerarel trámite regular a través del Departamento de Bienes yServicios al momento de efectuar la contratación y, a su vez,a la ausencia de mecanismos de control que establecieranel flujo de información de las actividades administrativas yfinancieras a través de la implantación de manuales de normasy procedimientos debidamente aprobados, ajustadosa las disposiciones legales y reglamentarias aplicables quepermitan el manejo adecuado y transparente de los recursosasignados a esa casa de estudios. La situación en referenciano garantiza la transparencia en el ejercicio de la funciónpública, la cual se subsume en la aplicación de la ética ymoral administrativa que deben observar los funcionariospúblicos para garantizar los intereses del Estado.Se adquirieron 3 vehículos por un total de Bs. 188,33millones, cuya selección de proveedores se efectuó através del proceso excepcional de adjudicación directa,mediante acto motivado dictado por el rector en su condiciónde miembro de la Comisión Organizadora de launiversidad, no obstante que con base en el valor de launidad tributaria (UT) fijada para el año 2005, a razónde Bs. 29.400,00 (Gaceta Oficial N° 38.116 de fecha 27-01-2005), resultaba procedente el proceso de licitaciónselectiva.Sobre el particular, el numeral 1 del artículo 72 de la Leyde Licitaciones (Gaceta Oficial N° 5.556 Extraordinario defecha 13-11-2001) establece que se procederá por licitaciónselectiva en el caso de la adquisición de bienes desde 1.100UT hasta 11.000 UT (de Bs. 32,34 millones a Bs. 323,40millones). Tales circunstancias tienen su origen en debilidadesen el proceso de planificación de la UNESUR, porcuanto no se estimaron con anticipación los requerimientosbásicos y necesarios para el funcionamiento operativo dela universidad, herramienta indispensable para programarlas adquisiciones de bienes en un ejercicio determinado,indicativo de que no se tomó en consideración el principiode programación anual establecido en el artículo 23 de lacitada ley y, a su vez, a la toma de decisiones basadas encriterios y procedimientos distintos a los que correspondíaaplicar según los montos de dichas adquisiciones. Enconsecuencia, la adquisición de bienes en la universidadse efectuó sin vigilar el estricto cumplimiento de lo establecidoen la normativa dictada sobre la materia, por locual en tales operaciones no se garantizó el cumplimientode los principios de economía, transparencia, honestidad,eficiencia, igualdad y competencia.La UNESUR en fecha 17-01-2005 suscribió un contrato porBs. 872,18 millones, para la construcción de la obra “Módulosde Aulas”, con un lapso de ejecución previsto de 5meses, mediante proceso de licitación general, la cual seríafinanciada con recursos de la Oficina de Planificación delSector Universitario (OPSU); sin embargo, no fue ejecutadadurante el lapso establecido en el contrato, toda vez que enfecha 17-03-2005, la empresa contratista solicitó la paralizaciónde la obra, debido a que no le había sido pagado elanticipo correspondiente. Al respecto, el artículo 53 de lasCondiciones Generales de Contratación para la Ejecuciónde Obras (Gaceta Oficial N° 5.096 Extraordinario de fecha16-09-1996) señala que el contratista tendrá derecho a paralizarla obra, en caso de que el ente contratante tenga unatraso mayor de 30 días calendario en el límite establecido,hasta tanto se realice el pago del anticipo.La situación en referencia se origina en la ausencia demecanismos permanentes de comunicación y coordinaciónentre las autoridades de la universidad y la OPSU, y a lapoca diligencia por parte de la UNESUR a los efectos de430