02-Descentralizada - 2007.indd - Contraloría General de la República

ActuacionesAnexo al Informe de Gestión 2007de los miembros del jurado con sus suplentes, la realizala máxima autoridad del ente. Lo que trae como consecuencia,que este acto de juramentación carezca de laformalidad que le ostenta la aprobación de los miembrosdel Consejo Directivo.La Consultora Jurídica Adjunta suscribió las constanciasque certifican la inscripción formal en el referidoconcurso, en su condición de enlace entre la SuperintendenciaNacional de Auditoría Interna (SUNAI) e IDEA, sinembargo, IDEA no consignó el soporte que evidencie ladesignación del funcionario, en su defecto, presentaronla comunicación P/15-005 de fecha 25-01-2006, mediantela cual le comunicaron a la SUNAI que por parte de esaInstitución, la Consultora Jurídica Adjunta, fungiría deenlace entre la Superintendencia e IDEA; aun cuandoel segundo aparte del artículo 12 del referido Reglamento,establecía que: “Al momento de formalizarse lainscripción se expedirá constancia al interesado, la cualse acompañará de copia del presente Reglamento y encada uno de los documentos que éste consigne, se dejaráconstancia, cuando proceda, que los mismos son copa fiely exacta de los originales presentados. Una vez recibidoslos documentos, por parte del funcionario designado parasu recepción o custodia, éstos permanecerán en sobrescerrados y en estricta confidencialidad hasta su entregaal Jurado el día hábil siguiente al vencimiento del lapsoprevisto para la inscripción.”. La causa de esta omisiónobedece a que, el Presidente de IDEA, al haber informadoa la SUNAI sobre la participación de la Consultora JurídicaAdjunta como enlace, dio por sentado el nombramientode la referida funcionaria, no obstante que el literal j) delartículo 19 de los Estatutos Sociales de la Institución señalaque, al Presidente le corresponde “designar y remover alpersonal administrativo y al personal de dirección y deconfianza”. En consecuencia, no se cumplió con la formalidadde designar un funcionario responsable de realizarlas actividades de recepción, custodia y resguardo de ladocumentación, afectando así, el control que le correspondeejercer a esta CGR.En el Acta del Jurado Calificador N° 3 de fecha 20-03-2006, consta que sólo un aspirante, calificó para pasar alas etapas de evaluación de credenciales y de experiencialaboral, por lo que debió haberse declarado desierto el concurso,en atención al segundo supuesto del artículo 38 delúltimo Reglamento supra citado, el cual establece que: “ElJurado declarará desierto el concurso, cuando ninguno delos participantes alcanzare la nota mínima de aprobación,prevista en los artículos 34 al 37 de este Reglamento, segúncorresponda para cada caso; o cuando en el concurso nohubiere participado un mínimo de dos (2) aspirantes. Entales supuestos (…) la máxima autoridad jerárquica del respectivoente u organismo convocante, según corresponda,convocará a un nuevo concurso dentro de los treinta (30)días hábiles siguientes a la declaratoria, observándose lasprescripciones establecidas en este Reglamento”. La situaciónplanteada obedeció a que el Jurado Calificador omitiólas condiciones básicas para la realización del concursoen concordancia con los requisitos que deben reunir losparticipantes establecidos en el mencionado Reglamento,destacando el numeral 8 del artículo 13, como es, “Poseerno menos de tres (3) años de experiencia laboral en materiade control fiscal”; por consiguiente el proceso de seleccióncarece de formalidad, toda vez que no asegura el cumplimientode las condiciones del concurso de forma tal, quese garantice la transparencia, imparcialidad y confiabilidadde sus resultados.En el Acta del Consejo Directivo de fecha 06-04-2006,consta la aprobación de la designación del Auditor Internode IDEA, ganador del concurso. No obstante, de larevisión al punto N° 1 del Acta de Reunión del ConsejoDirectivo de fecha 30-05-2006, se corroboró que dichoConsejo consideró necesario diferir la aprobación de lacitada Acta de fecha 06-04-2006, a los fines de verificarpreviamente el contenido de la misma; en consecuencia,la designación del Auditor Interno no fue debidamenteaprobada por los miembros que conforman el ConsejoDirectivo, aún cuando el numeral 4 del artículo 5 delReglamento citado, establece que el participante queresulte ganador del concurso será designado en el cargopor la máxima autoridad del ente. Aunado a ello, IDEA,no consignó ningún documento suscrito por su ConsejoDirectivo que valide la juramentación y toma de posesióndel referido ciudadano como Auditor Interno, no obstanteque, el artículo 40 eiusdem, prevé que la máximaautoridad jerárquica notificará al participante ganador340