L a c o l l e z i o n e e p i g r a f i c a d e l M u s e o C ... - E-thesis

132 Kalle Korhonen
Per quanto riguarda le epigrafi greche perdute, per la maggior parte collocate da
Kaibel tra le siciliane a ragione, sarebbe importante determinare la loro provenienza dentro la
Sicilia. Comunque, questo mi sembra impossibile senza vedere le lapidi. Discuterò, quindi, i
due casi considerati non siciliani. È spinoso determinare la provenienza della stele funeraria
timpanata IG XIV 805, con due figure in bassorilievo, ripubblicata recentemente con fotografia
da E. Miranda. 505 Non abbiamo trovato la stele, in cui si legge Posid≈nie / BhrÊtie xa›/re.
La segnalazione più antica risale a K. O. Müller (vd. p. 59); la sua lettura poco corretta fu pubblicata
come CIG 5721. Kaibel, che ha letto PosidÒnie, 506 ha commentato "lectionis est difficillimae"
(IG XIV p. 116), collocando la stele tra le iscrizioni di Napoli: "Neapoli de coniectura
tribui". Secondo Miranda, la tipologia "rientra in quella dei rilievi funerari cicladici. È probabile
quindi che essa provenga da Rhenea piuttosto che da Napoli". Il formulario G2b, attestato
ovunque, non fornisce un criterio per precisare la provenienza; non si può escludere la possibilità
che sia locale. Anche se, come ho detto sopra (p. 50), non abbiamo notizie su oggetti
acquistati nell'Egeo nella collezione Biscari, la stele potrebbe esser arrivata nella collezione da
Renea tramite il mercato antiquario. Insomma, mi sembra impossibile risolvere il problema in
modo definitivo: la stele può provenire dalla Sicilia orientale o da Renea.
Meno complesso mi sembra il caso di IG XIV 1725 = IGUR 651, del Museo Biscari,
l'epitaffio di un KalÆmerow. Stranamente non l'abbiamo ritrovato, anche se è stato pubblicato
con fotografia nel corpus di Moretti (descritto da G. Manganaro). La segnalazione più antica
risale a Ferrara (1829, 391 nr. 2), che lo colloca nella sezione di epigrafi locali e importate. Il
formulario non costituisce un elemento probante per la provenienza: è G3a, con l'invocazione
Y. K. La lastra non ha decorazione; Moretti la definisce "tabella columbarii" (le misure sono
15,5 x 21). Comunque sia, lastre simili sono state ritrovate anche a Catania; un parallelo molto
vicino, anche per la paleografia, è al nr. 90 (IG XIV 467), con il formulario G4. L'onomastica
non è un elemento probante. Visto che nessuna caratteristica la riporta necessariamente
nell'ambito urbano, credo che la provenienza sia probabilmente catanese (è meno verosimile
che provenga da un altro centro della Sicilia orientale).
Per concludere, è necessario segnalare IG XIV 1403 = IGUR 353, riportata da A. F. Gori
nel Cod. Maruc. A 77, f. 12. Kaibel pensava che il foglio contenesse iscrizioni mandate a
Catania, ma questo non può essere il caso (vd. sopra, p. 18 n. 52). Quindi, l'iscrizione non è
mai stata nelle collezioni catanesi e la sua provenienza non è un problema da trattare qui.
3.7. Da dove provengono tutte le "nuove" epigrafi?
L'approccio qui presentato relativo alla provenienza delle epigrafi non è una reazione
"nativista" alle collocazioni di Mommsen. Si basa sulla ricerca su tutto il materiale epigrafico
catanese, che non fu studiato in maniera approfondita da Mommsen o Kaibel. Per loro, si
trattava di due collezioni paragonabili con quelle formate nell'Italia continentale, composte
soprattutto del materiale epigrafico urbano. È vero che il metodo di collocare il materiale
505 E. Miranda, Napoli II (Inscriptiones Graecae Italiae), Roma 1995, p. 11.
506 La stele è stata pubblicata anche da Libertini (1930, 40-41 nr. 79, tav. XXV), che ha letto a r. 2 ShrÊtie (con sigma
lunato).