L a c o l l e z i o n e e p i g r a f i c a d e l M u s e o C ... - E-thesis

34 Kalle Korhonen
copie. 104 Come ho detto sopra (p. 33), sembra che almeno nella fase iniziale dell'importazione
Amico non sapesse distinguere le copie dalle autentiche. Comunque, come apparirà nella
discussione della silloge di Torremuzza (pp. 46-47), Amico spedì a quest'ultimo la maggioranza
delle iscrizioni autentiche, ma soltanto una piccola parte delle copie. Quindi, evidentemente
più tardi Amico sapeva – almeno in principio – distinguere le copie dalle autentiche.
Visto che almeno le copie esistenti nelle collezioni catanesi furono confezionate da
pochi lapicidi (vd. sopra, p. 30), la produzione sembra collocabile in un breve arco di tempo,
probabilmente una decina di anni, al massimo un ventennio. 105 Sappiamo che gli archetipi
delle copie 369-370 e 373-374, CIL VI 402 e 506, furono scoperte nel dicembre del 1745; l'anno
1746 viene menzionato molte volte nelle note di Scammacca nel codice Marucelliano A 77 (vd.
p. 19), anche se il suo significato è incerto. Ma non abbiamo date di ritrovamento posteriori al
1745 per gli archetipi. I lapicidi responsabili della produzione vera e propria potrebbero
essere quelli frequentati da Galletti e segnalati nel Diario, come ha pensato anche
Billanovich. 106 Ad esempio, un lapicida gli vendette l'iscrizione autentica 317 = CIL VI 24403:
svolgeva la sua attività presso S. Angelo in Pescheria. 107 Nel Diario si accenna a due altri
lapicidi, "scarpellino non molto lungi dalla Fontana di Ponte Sisto", e "scarpellino di Campo
Vaccino". 108
Adesso si deve discutere la provenienza delle iscrizioni che furono riprodotte nelle
copie "gallettiane". Più importanti dei luoghi di ritrovamento, che non sono molto rilevanti in
questo contesto, sono le collezioni a cui appartenevano. 109 Per quanto riguarda gli archetipi
pagani delle copie nel Museo Civico, secondo i miei calcoli, 64 erano stati accolti nei Musei
Capitolini nel Settecento. 110 Di essi, quasi la metà erano stati segnalati nell'importante
collezione di Francesco Ficoroni (1664–1747), confluita nei Musei Capitolini alla metà del
Settecento, 111 e una decina nella collezione del cardinale Alessandro Albani. Visto che la
collezione di A. Albani era stata acquisita e inaugurata come il nuovo Museo Capitolino nel
1734, è verosimile che almeno gli archetipi provenienti da questa collezione furono schedati
nel Museo Capitolino. Un'altra collezione importante fu quella conservata nella Villa Altieri,
dove vi erano quasi una ventina di archetipi delle copie finite a Catania. In questo numero
sono stati inclusi anche gli archetipi appartenuti nel Seicento alla collezione Mazzanti, ma di
cui non ci sono notizie posteriori: è, in effetti, verosimile che tali archetipi siano poi passati
alla collezione Altieri, dove furono schedati durante la produzione delle copie.
Per quel che concerne le epigrafi cristiane, è notevole che la maggioranza degli
archetipi siano stati visti nella basilica di S. Maria in Trastevere nel Settecento e/o
nell'Ottocento, dove alcuni si conservano ancora; nella stessa chiesa si conservavano anche
alcuni degli originali pagani. Delle altre collezioni degli archetipi pagani e cristiani, si
possono segnalare il monastero di S. Paolo fuori le mura, il convento di Scammacca (sei
104 Billanovich 1967, 64.
105 Cfr. Billanovich, cit. 103.
106 Billanovich, cit. 104-5.
107 P. 4 del Cod. S. Paolo. Nel Diario, lo stesso scalpellino viene segnalato anche nelle pp. 33 e 40 del codice di S.
Paolo.
108 Diario (Cod. S. Paolo) pp. 22 e 74; p. 36.
109 Cfr. Billanovich 1967, 87-91.
110 Tutti vengono segnalati, secondo le notizie del CIL VI, da Guasco (1775).
111 Vd. ad es. M. Mattei, MGR 17 (1992) 201.