L a c o l l e z i o n e e p i g r a f i c a d e l M u s e o C ... - E-thesis

La collezione epigrafica del Museo Civico di Catania 163
Provenienza: probabilmente Catania. La segnalazione più antica risale a Mommsen, che vide il
frammento nel Museo Biscari e lo collocò tra le iscrizioni catanesi. In base alla menzione del
duovirato, dovrebbe essere catanese; cfr. anche le iscrizioni precedenti. Potrebbe provenire dagli
scavi di Biscari nel teatro di Catania (cfr. nr. 18).
[L(ucius) Caelius L(uci) f(ilius) ?]
Cla(udia) [Macer ?]
*I*Ivir [---]
------
CIL X 7031 (Mommsen). – Cfr. Kubitschek 1889, 130; Forni 1980, 955.
2: CLA Mommsen, senza segnalare lo spazio dopo l'A, che indica la fine della parola; interpretata da
Kubitschek correttamente come l'abbreviazione del nome della tribù.
Per il commento, vd. al nr. 18. Comunque, il personaggio commemorato potrebbe anche
essere un altro. La lastra è più consunta delle altre lastre di L. Caelius Macer, il che potrebbe
spiegare le differenze nell'esecuzione.
21. Inv. 1335 (Cortile). Cortile. Collezione Biscari.
Blocco rettangolare in pietra lavica. Lati e retro diritti. Una cavità che sembra antica nel lato superiore.
78 x 83 x 36; alt. lett. 12-13 (rr. 1-2) / 9-11 (rr. 3-4). Alcune V sono curve. 3: barra mediale in II. Punti
dopo L (r. 1) e dopo R (r. 3).
Provenienza: Catania. L'iscrizione fu "trovata nel cavarsi le fondamenta del Cappellone della Chiesa di
S. Agata la Vetera l'anno 1767", secondo Biscari, che la collocò nel suo museo. ("In urna lapidea" per
errore Torremuzza.)
L(ucio) Rubrio
Proculo,
IIvir(o) quin(quennali),
auguri.
CIL X 7028 (Mommsen). Torremuzza 1769 1 , 52 nr. 35; 1784 2 , 57 nr. 36 (da I. Biscari); Biscari 1771, 89; Sestini 1776, 13
= id. 1779, 135; id. 1787 2 , 7 (cit. da Mommsen); Rezzonico 1818, 21; Ferrara 1829, 283 nr. 1. – Cfr. Carcaci 1841, 69;
Libertini 1937, 68; Wilson 1990, 172, fig. 144 (fotografia); Molé Ventura 1996, 184, 190 n. 51.
L. Rubrius Proculus è l'unico duoviro quinquennale attestato per Catania; il blocco
doveva appartenere a una base di statua. La prassi di accomunare il duovirato e la carica di
augure era comune nelle colonie. – Il gentilizio è anche altrimenti attestato a Catania. 55 – Le
lettere sembrano della seconda metà del I secolo o del II, 56 ma è notevole la mancanza della
filiazione in un'iscrizione di un magistrato della colonia. Quindi, una datazione al II secolo
sembra più verosimile.
55 Si trova in ASSicOr 18 (1921) 186-88 (cfr. SEG XXXIV 948 e Manganaro 1994, 110-11 ecc.) e forse in 33.
56 Molé Ventura parla di "II o III secolo", ma le lettere larghe non sono del III. La barra mediale non è un criterio di
datazione (vd. J. S. Gordon – A. E. Gordon, Contributions to the Palaeography of Latin Inscriptions, Berkeley – Los
Angeles 1957, 167).